Судья Кочетков Д.И.

Материал № 22-1159/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2021 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Царенко П.П.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Абрамова Н.В.,

представителя УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО1,

защитника – адвоката Киреевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Погосян А.В., действующего в интересах осужденного ФИО2, на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года, которым осужденному

ФИО2, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, 

отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2019 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

Заслушав выступления защитника – адвоката Киреевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Абрамова Н.В. и представителя УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО1, полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 14 ноября 2019 года ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года. 

Начальник филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене осужденному ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного указанным приговором.

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года представление начальника филиала по Кировскому и Фрунзенскому районам г. Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Погосян А.В., действующий в интересах осужденного ФИО2, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что у суда не было достаточных оснований для отмены условного осуждения, так как в материалах дела имеются сведения об уважительности причин неявки ФИО2 в уголовно-исполнительную инспекцию. Обращает внимание, что ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Суд исходил из того, что после постановки на учет в УИИ, несмотря на неоднократные предупреждения ФИО2, продолжал нарушать условия и порядок отбытия наказания, уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Судом было установлено, что без каких-либо уважительных причин ФИО2 неоднократно не являлся в установленные дни для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, по установленному месту жительства не проживал, скрылся от контроля УИИ.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 условия его осуждения с применением ст. 73 УК РФ не соблюдал, и правомерно удовлетворил представление УИИ.

Выводы суда о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката Погосяна А.В., не имеется. 

Нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника достаточной совокупности объективных и достоверных доказательств уважительности причин неявки ФИО2 для регистрации в УИИ суду представлено не было, факты того, что осужденный ФИО2 скрылся от контроля инспекции и суда, по причине чего объявлен в розыск, объективно подтверждены представленными суду материалами.

Таким образом, решение суда об удовлетворении представления и отмене осужденному ФИО2 условного осуждения соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 25 марта 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 4012 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья П.П. Царенко