ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 20 июля 2021 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Мамедове Т.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иркутского района Баранова П.В., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Марченко С.С., представившей удостоверение № и ордер № от **/**/****, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-397/2021 в отношении

ФИО2, родившейся **/**/**** в ...., гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей ребенка **/**/**** г.р., не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ...., постоянного места жительства не имеющей, судимой: 

11.08.2020 мировым судьей судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.03.2021 условное осуждение отменено, постановлено об исполнении реального наказания в исправительной колонии общего режима на срок 1 год; 

по настоящему делу находящейся под стражей с **/**/****, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

**/**/**** в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 33 минуты ФИО2 находилась со своей знакомой ФИО1 в гостях у ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение золотой подвески, принадлежащей ФИО1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, имея при себе подвеску из золота в виде знака зодиака козерога, принадлежащую ФИО1, которую последняя ранее оставляла ей на временное хранение, решила не возвращать ФИО1 указанную подвеску из золота и в целях последующей ее реализации и получения за нее денег для покупки спиртных напитков и продуктов питания, удерживая при себе подвеску из золота 585 пробы в виде знака зодиака козерога с недрагоценным прозрачным камнем, весом 0,68 г, стоимостью 3358 рублей, принадлежащую ФИО1, вышла из указанной квартиры, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 3 358 рублей.

Кроме того, **/**/**** в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 00 минут ФИО2 находилась со своей знакомой ФИО1 в гостях у ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ...., где распивали спиртные напитки. В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, находясь в зале квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к спящей на диване в зале ФИО1, и, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и крепко спит, сняла с ушей ФИО1 две серьги из золота 585 пробы, в виде ракушки с двумя маленькими прозрачными недрагоценными камнями, весом 0,96 гр. каждая, общей стоимостью 7 353 рубля, вышла из квартиры, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7 353 рубля.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут **/**/**** по 02 часа 00 минут **/**/****, ФИО2 находилась в гостях у своей знакомой ФИО4 в комнате общежития, расположенной по адресу: ...., где они совместно распивали спиртные напитки. В указанный период у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, с целью получения для себя материальной выгоды, **/**/**** в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла лежащий на кресле в комнате кошелек, достала из него принадлежащие ФИО4 две денежных купюры достоинством 1 000 рублей каждая, после чего взяла со шкафа деревянную шкатулку, из которой достала принадлежащие ФИО4 две денежных купюры достоинством 5 000 рублей каждая. С похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что **/**/**** она находилась в гостях у знакомого ФИО3 по адресу: ...., где совместно с ФИО5, ФИО1, ФИО6 распивала спиртные напитки. В тот момент, когда спиртное закончилось, она вспомнила про золотую подвеску в виде козерога, принадлежащую ФИО1, которую она решила сдать в скупку, чтобы на вырученные деньги купить спиртное и продукты питания. Кроме того, **/**/**** около 03 часов 00 минут в ходе распития спиртного, когда ФИО1 уснула в зале, и все остальные также спали, она подошла к ФИО1, сняла с последней две золотые серьги с ушей, которые увезла на такси в скупку и продала на свой паспорт, денежные средства потратила. Далее, в период времени с **/**/**** по 02 часа 00 минут **/**/**** она находилась в гостях у своей знакомой ФИО4 в комнате общежития, расположенной по адресу: ...., ком. 3, где они вместе с ее сожителем распивали спиртные напитки. В это время она увидела у ФИО4 денежные средства в шкатулке на шкафу, а также в кошельке, лежащем на кресле, которые решила украсть и потратить на личные нужды. Позже, когда в комнате никого не оказалось, она взяла из кошелька на кресле 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей каждая, из шкатулки на шкафу взяла 10 000 рублей двумя купюрами по 5 000 рублей каждая. Всего похитила 12 000 рублей, вырученные денежные средства потратила. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания, данные подсудимой ФИО2 в судебном заседании, суд отмечает, что приведенные выше показания стабильны, являются логичными, подробными, последовательными и не содержат существенных противоречий. 

Выслушав подсудимую, допросив потерпевшую ФИО1, исследовав показания потерпевшей ФИО4, свидетелей и материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора. 

По факту кражи имущества ФИО1 **/**/**** вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9 

Так, потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что **/**/**** в дневное время она с ФИО2 распивала спиртное в центре ...., в процессе чего предложила отправиться в гости к ФИО6 по адресу: ..... Приехав к ФИО6 они начали распивать спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО3 и ФИО7 Она точно помнит, что в ходе распития ФИО2 уезжала вместе с ФИО5 за спиртным, но не знала, что спиртное ФИО2 купила на деньги от залога ее подвески в виде козерога. Данная подвеска оказалась у ФИО2, так как за несколько дней до этого, она сдала на время свою золотую цепь, а подвеску оставила у себя. Так как ей некуда было тот момент положить подвеску, она передала ее ФИО2 на сохранение, при этом распоряжаться ее подвеской она ФИО2 не разрешала. Сумма ущерба в размере 3 358 рублей для нее является незначительной. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи неявкой в судебное заседание в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9 

Так, из показаний свидетеля ФИО5 от **/**/**** следует, что в **/**/**** года она временно проживала совместно со своей знакомой ФИО6 у ФИО3 по адресу: .... В **/**/**** года, она, ФИО6 и ФИО3 находились дома, к которым в гости приехала их общая знакомая ФИО2 со своей подругой ФИО1 Они стали распивать спиртное и в вечернее время к ним в гости пришел сосед ФИО7 В ночное время ФИО2 попросила ее съездить с ней на такси в город, в связи с чем, на такси они приехали на ...., где ФИО2 куда-то вышла и вернулась обратно. Далее они проехали в продуктовый магазин, после чего вернулись к ФИО3 Они немного выпили и она уснула. В какой момент из квартиры ушла ФИО2 не знает (т. 2 л.д. 28-30). 

Из показаний свидетеля ФИО7 от **/**/**** следует, что в примерно во второй половине **/**/**** он находился дома, его позвал в гости ФИО3, предложил вместе распить спиртное, на что он согласился. В квартире ФИО3 на тот момент находились ФИО6 и ФИО1, которая спала. Перед тем, как ФИО3 позвал его в гости, он стоял на крыльце дома и видел, как из подъезда выходили ФИО2 и ФИО5, они сели в такси и уехали. Когда он пришел к ФИО3, они стали распивать спиртное, которое уже заканчивалось. Позднее приехала ФИО2 с ФИО5 ФИО2 привезла спиртное и продукты питания. Позже в ходе распития спиртного между девушками произошел конфликт, к ним приезжали сотрудники полиции. Около 05 часов он и ФИО3 уснули в зале на диване. На тот момент все девушки были в квартире. Он проснулся около 07 часов и увидел, что ФИО2 в квартире нет. ФИО3 собрался на работу, а он ушел к себе домой (т. 1 л.д. 131-133). 

Из показаний свидетеля ФИО3 от **/**/**** следует, что он проживает по адресу: ..... Ранее у него в квартире проживала его знакомая ФИО6 По соседству с ним проживает ФИО7, с которым он поддерживает дружеские отношения. В **/**/**** он и ФИО6 находились дома, к ним приехали знакомые ФИО2 с подругой ФИО1 Также у него периодически жила ФИО5 Они стали распивать спиртное, которое к 20 часам стало заканчиваться. Тогда ФИО2 сказала, что съездит еще за спиртным. После этого в районе 22 часов он позвал в гости соседа ФИО7. Они все распивали спиртное. Когда приехала ФИО2 и ФИО5, ФИО1 уже спала и ее разбудили. ФИО2 привезла с собой спиртное и продукты питания. В ходе распития между ФИО6 и ФИО2 произошел конфликт, к ним приезжали сотрудники полиции. Около 05 часов он и ФИО7 уснули в зале на диване. Проснулся он около 07 часов и увидел, что ФИО2 в квартире нет. Он собрался на работу, а ФИО7 ушел к себе домой. Пока он спал, он не просыпался, как уходила ФИО2, не видел (т. 1 л.д. 134-136). 

Из показаний свидетеля ФИО6 от **/**/**** следует, что она проживает совместно с ФИО5 и ФИО3 **/**/**** они находились дома, примерно в 16 часов к ним в гости приехали ФИО1 и ФИО2 Они начали распивать спиртные напитки. В 20 часов 30 минут она уснула. В 23 часа 30 минут ее разбудили и у нее с ФИО2 произошел конфликт. Далее они вызвали сотрудников полиции, после ухода сотрудников она легла спать (т. 1 л.д. 45-48). 

Из показаний свидетеля ФИО8 от **/**/**** следует, что она работает продавцом-оценщиком в комиссионном магазине «Эталон», расположенном по адресу: ...., в ее должностные обязанности входит: оценка, покупка, продажа ювелирных изделий, а также иной техники. **/**/**** она находилась на работе, когда в вечернее время пришла девушка, которая предложила оценить золотую подвеску. Подвеска была золотой, 585 пробы в виде знака зодиака козерог. Она оценила данную подвеску в 1200 рублей. Далее было составлено комиссионное соглашение, которое было подписано сторонами, после чего она передала девушке денежные средства и та ушла. Данная подвеска была продана **/**/**** (т. 1 л.д. 84-86). 

Из показаний свидетеля ФИО9 от **/**/**** следует, что с **/**/**** она работает в «АНО «Независимая экспертиза»» в должности эксперта-оценщика, при определении рыночной стоимости золотой подвески 585 пробы, в виде знака зодиака козерог, вставка недрагоценный камень, весом 0,68 г. был применен затратный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено, что стоимость новой золотой подвески 585 пробы, в виде знака зодиака козерог, вставка недрагоценный камень, весом 0,68 г. в среднем составляет 3 950 рублей. При расчете эксплуатационного износа использована таблица определения степени износа золотой подвески, на момент совершения преступления характеризуется как «хорошее», ввиду чего ее стоимость по состоянию на **/**/**** составляет 3 358 рублей (т. 1 л.д. 121-123). 

Объективно вина подсудимой в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от **/**/****, согласно которому ФИО1 и ФИО2 подтвердили свои показания, данные ими ранее, при этом ФИО2 пояснила, что действительно получала от ФИО1 на хранение золотую подвеску (т. 1 л.д. 80-82);

- заявлением ФИО1 от **/**/****, согласно которому неизвестное лицо похитило ее имущество (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок, расположенный по адресу: .... (т. 1 л.д. 9-16);

- протоколом выемки от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО2 изъято комиссионное соглашение (КС) № от **/**/**** (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе выемки комиссионное соглашение (КС) № от **/**/****, где указано, что ФИО2 передала в комиссионный магазин золотую подвеску **/**/**** в 21 час 33 минут (т. 1 л.д. 74-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств комиссионного соглашения (КС) № от **/**/**** (т. 1 л.д. 77);

- протоколом выемки от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО8 изъято комиссионное соглашение (КС) № от **/**/**** (т. 1 л.д. 88091);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено изъятое в ходе выемки у ФИО8 комиссионное соглашение (КС) № от **/**/****, где указано, что ФИО2 передала в комиссионный магазин золотую подвеску **/**/**** в 21 час 33 минут, а также осмотрена копия выписки из журнала (т. 2 л.д. 18-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств комиссионного соглашения (КС) № от **/**/****, копии выписки из журнала (т.2 л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 показала, где она находилась в момент кражи и куда сбыла похищенную золотую подвеску (т.1 л.д. 99-107)

По факту кражи имущества ФИО1 **/**/**** вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО9 

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что **/**/**** в дневное время она с ФИО2 распивала спиртное в центре ...., в процессе чего предложила отправиться в гости к ФИО6 по адресу: ..... Приехав к ФИО6 они начали распивать спиртные напитки совместно с ФИО5, ФИО3 и ФИО7 Примерно в 05 часов 00 минут она легла спать, проснулась в 08 часов 30 минут и обнаружила пропажу сережек, которые были одеты на ней. Когда она спала, кто-то снял их, потерять их не могла, так как они были закрыты на английский замок. ФИО2 в это время дома не было. Похищенные серьги были из металла желтого цвета, в виде ракушки с камнем белого цвета, 585 пробы, длиной около 1 см, она приобретала в **/**/**** году за 11 000 рублей, кулон из металла желтого цвета со знаком козерог с камнем белого цвета, округлой формы 585 пробы, приобретала в 2019 году за 9 000 рублей. Общий ущерб составил 20 000 рублей, что является значительным, так как в данный момент она учится на 2 курсе университета, иного источника дохода не имеет (т. 1 л.д. 41-44). 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи неявкой в судебное заседание в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО9

Так, из показаний свидетеля ФИО5 от **/**/**** следует, что в **/**/**** года она совместно с ФИО6 временно проживала у ФИО3 по адресу: .... В **/**/**** года, она, ФИО6 и ФИО3 находились дома, когда к ним в гости приехала их общая знакомая ФИО2 с ФИО1 Они стали распивать спиртное и в вечернее время к ним в гости пришел сосед ФИО7 Позже ФИО2 попросила ее съездить с ней в город, они вызвали такси, доехали до ...., ФИО2 куда-то вышла и вернулась обратно. После чего вернулись к ФИО3 Потом они еще немного выпили и она уснула. Утром, когда все проснулись, то дома не оказалось ФИО2, а ФИО1 пояснила, что у нее из ушей пропали золотые серьги. Когда обнаружилась пропажа, они все стали думать, кто мог украсть серьги ФИО1 и предположили, что это могла сделать только ФИО2, так как при них ни у кого серег ФИО1 не было, а ФИО2 в это время не выходила на связь и отсутствовала (т. 2 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО7 от **/**/**** следует, что примерно во второй половине **/**/**** года он находился дома, когда его в гости позвал ФИО3, предложил вместе распить спиртное. В квартире ФИО3 на тот момент находилась ФИО6 и ФИО1, которая спала. Когда он пришел к ФИО3, они стали распивать спиртное, которое уже заканчивалось и через некоторое время приехала ФИО2 с ФИО5 Около 05 часов он и ФИО3 уснули в зале на диване. Он проснулся около 07 часов и увидел, что ФИО2 в квартире нет. ФИО3 собрался на работу, а он ушел к себе домой. Кто еще оставался в квартире, не смотрел. В тот же день в районе 12 часов он выходил покурить в коридор и встретил ФИО1, которая была в расстроенном состоянии и сказала, что у нее пропали золотые серьги из ушей, пока она спала. Позже, от ФИО3 ему стало известно о том, что кражу серег совершила ФИО2 (т. 1 л.д. 131-133). 

Из показаний свидетеля ФИО3 от **/**/**** следует, что он проживает по адресу: .... при этом ранее у него в квартире проживала его знакомая ФИО6 В октябре 2020 года он и ФИО6 находились дома, к ним приехали знакомые ФИО2 с ФИО1 Также у него периодически жила ФИО5 Они стали распивать спиртное, которое стало заканчиваться. Тогда ФИО2 сказала, что съездит еще за спиртным. После этого в районе 22 часов он позвал в гости соседа ФИО7 Когда приехала ФИО2 и ФИО5, ФИО1 уже спала и ее разбудили. ФИО2 привезла с собой спиртное и продукты питания. Допускает, что на тот момент на ФИО1 были серьги. Около 05 часов он и ФИО7 уснули в зале на диване. Проснулся он около 07 часов, собрался на работу, а ФИО7 ушел к себе домой, при этом ФИО2 в квартире не было. В тот же день ему позвонила ФИО1 и сказала, что ФИО2 сняла с нее золотые серьги из ушей, пока та спала и сдала в скупку (т.1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО6 от **/**/**** следует, что она проживает с ФИО5 и ФИО3 **/**/**** они находились дома, когда в 16 часов к ним в гости приехали ФИО1 и ФИО2 Они вместе начали распивать спиртное. В 20 часов 30 минут она уснула. **/**/**** в утреннее время ее разбудила ФИО1 и сказала, что у нее пропали золотые сережки, при этом ФИО2 в квартире не было (т.1 л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО10 от **/**/**** следует, что она работает оценщиком-приемщиком в скупке «ИП Гареева» по адресу: ...., мкр. Первомайский, 14, в ее должностные обязанности входит осмотр, оценка, покупка и продажа ювелирных изделий. **/**/**** около 05 часов в скупку пришла девушка с намерением сдать пару золотых серег с прозрачными вставками 585 пробы, которые она оценила в 3 500 рублей. Данная сумма девушку устроила, после чего был составлен договор купли-продажи № № от **/**/****, который был подписан сторонами, после чего девушке были переданы денежные средства и та ушла. Золотые серьги были сданы без права выкупа, в связи с чем, в дальнейшем направлены на переработку (т.1 л.д. 92-94).

Из показаний свидетеля ФИО9 от **/**/**** следует, что с **/**/**** она работает в «АНО «Независимая экспертиза»» в должности эксперта-оценщика. Для определения рыночной стоимости золотых серег 585 пробы, в виде ракушек, вставка недрагоценный камень, весом 1,92 г. был применен затратный подход оценки. При мониторинге цен сайтов сети Интернет установлено, что стоимость новых золотых серег 585 пробы в виде ракушек, вставка недрагоценный камень, весом 1,92 г. в среднем составляет 8 650 рублей. При расчете эксплуатационного износа использована таблица определения степени износа золотых серег, на момент совершения преступления характеризуется как «хорошее» и их стоимость по состоянию на **/**/**** составляет 7 353 руб. (т.1 л.д. 121-123).

Объективно вина подсудимой в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО2 от **/**/****, согласно которого ФИО1 и ФИО2 подтвердили данные ранее показания, при этом ФИО2 пояснила, что действительно похищала серьги у ФИО1 (т.1 л.д. 80-82);

- заявлением ФИО1 о том, что **/**/**** неизвестное лицо похитило ее имущество, причинив ей значительный ущерб (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является участок, расположенный по адресу: .... (т.1 л.д. 9-16); 

- протоколом выемки от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО2 изъят договор купли-продажи № № от **/**/**** (т.1 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки договор купли-продажи № № от **/**/****, где указано, что ФИО2 передала в скупку золотые серьги (т.1 л.д. 74-76); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договора купли-продажи № № от **/**/**** (т.1 л.д. 77);

- протоколом выемки от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которой у ФИО10 изъят договор купли-продажи № № от **/**/**** (т.1 л.д. 96-98);

- протоколом осмотра предметов от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО10 договор купли-продажи № № от **/**/****, где указано, что ФИО2 передала в скупку золотые серьги (т. 1 л.д. 18-21);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств договора купли-продажи № № от **/**/**** (т. 1 л.д. 22);

- протоколом проверки показаний на месте от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 показала, где она находилась в момент кражи и куда сбыла похищенные золотые серьги (т.1 л.д. 99-107).

По факту кражи имущества ФИО4 вина подсудимой ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, данных в ходе предварительного расследования и исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание.

Из показаний потерпевшей ФИО4 от **/**/**** следует, что **/**/**** около 18 часов она зашла к своей соседке ФИО2 и пригласила к себе в комнату, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного она доставала деньги из шкатулки, расположенной на шкафу. Около 01 часа 00 минут **/**/**** она вышла из комнаты в кухню, которая находится в общем коридоре, а ФИО2 сказала, что в это время пойдет посмотреть, чем занимается ее муж. Вернувшись вновь в комнату за посудой, она встретила ФИО2, которая была одета и пояснила, что поругалась с мужем, сказала, что посидит у нее, подождет свою сестру. Она согласилась и ФИО2 направилась в комнату, а она направилась мыть посуду, за действиями ФИО2 не наблюдала. Выйдя из кухни, она встретила ФИО2, которая пояснила, что поехала. Зайдя в комнату, она обнаружила лежащий на кресле кошелек, в котором отсутствовали денежные средства в размере 2 000 рублей двумя купюрами по 1 000 рублей. Далее она достала из шкафа шкатулку, в которой у нее также находились денежные средства. Открыв шкатулку, она обнаружила 500 рублей одной купюрой, две купюры по 5 000 рублей в шкатулке отсутствовали. В этот момент она поняла, что денежные средства похитила ФИО2, на неоднократные звонки последняя не отвечала. Ущерб в размере 12 000 рублей является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей и имеются кредитные обязательства (т.1 л.д. 207-210).

Из показаний свидетеля ФИО11 от **/**/**** следует, что **/**/**** он в качестве водителя такси «ФИО7» приехал на заявку по адресу: ...., рядом с домом ожидала молодая девушка. Проезжая по ...., они заехали на заправку «Роснефть», девушка достала из сумки одну купюру номиналом 1 000 рублей для того, чтобы он заправился. Далее они приехали в сторону ...., где девушка достала из сумки ещё одну купюру 100 рублей, тем самым полностью оплатив их поездку, цена поездки составила 1 090 рублей (т.1 л.д. 242-243).

Из показаний свидетеля ФИО12 от **/**/**** следует, что в **/**/**** года к ней домой в .... на такси приехала ее знакомая ФИО2, что ее удивило, так как ей известно о том, что ФИО2 не работает и денежных средств у последней крайне мало. В доме также находились ее знакомые. ФИО2 пояснила, что у нее имеются денежные средства, которые можно потратить на алкоголь и продукты питания. После этого ФИО2 на протяжении нескольких дней давала ей денежные купюры разных номиналов, она периодически ходила в магазин за алкоголем и продуктами питания. Ее это насторожило, но она не задавала вопросов, откуда у ФИО2 денежные средства. Точного количества потраченных денежных средств, которые ей давала ФИО2, она не помнит, так как была в нетрезвом состоянии (т.1 л.д. 244-245).

Из показаний свидетеля ФИО13 от **/**/**** следует, что в **/**/**** года он совместно с ФИО15 находился в гостях у знакомой ФИО12, к которой на такси приехала ФИО2 и на протяжении нескольких дней проживала у ФИО12 Он вместе с ФИО15 приходил периодически распивать спиртные напитки. Также ему известно, что на денежные средства ФИО2 за продуктами и алкоголем ходила ФИО12 (т.1 л.д. 246-247).

Из показаний свидетеля ФИО14 от **/**/**** следует, что она работает продавцом в магазине «Тройка», расположенном в ..... Жительница их села ФИО12 на протяжении нескольких дней приходила покупать продукты питания и алкоголь (т.2 л.д. 1-2).

Из показаний свидетеля ФИО15 от **/**/**** следует, что в **/**/**** года совместно с ФИО13 он находился в гостях у ФИО12 Через некоторое время к ФИО12 на такси приехала ФИО2 Несколько дней у ФИО12 они распивали спиртное, при этом ФИО12 на денежные средства ФИО2 покупала спиртное и продукты питания (т.1 л.д. 248-249).

Объективно вина подсудимой в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 и подозреваемой ФИО2 от **/**/****, согласно которого ФИО4 и ФИО2 подтвердили, что похищено было 12 000 рублей (т.1 л.д. 227-231);

- заявлением ФИО4 о том, что ФИО2 похитила у нее денежные средства, причинив материальный ущерб (т.1 л.д. 182);

- заявлением ФИО2, в котором она сознается в том, что совершила кражу денежных средств в сумме 12 000 рублей у ФИО4 (т.1 л.д. 202);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является комната общежития, расположенная по адресу: .... (т.1 л.д. 185-193);

- протоколом проверки показаний на месте от **/**/****, фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО2 показала, где находилась в момент кражи и откуда похитила денежные средства (т.1 л.д. 232-239).

Представленные суду доказательства получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми, каждое из них является относимым к настоящему делу. При этом показания потерпевших и свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности и не оспаривались подсудимой и ее защитником. В своей совокупности исследованные судом доказательства суд находит достаточными для признания установленными обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Таким образом, судом с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ в ходе судебного следствия тщательно и всесторонне проверены все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевших и свидетелей, положенных в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, они подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, совершенных ФИО2 

При квалификации действий подсудимой ФИО2 по каждому преступлению, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимая, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, тайным способом изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и получив от таких действий материальную выгоду, при этом по двум преступлениям с причинением значительного ущерба гражданину. Размер ущерба, причиненного потерпевшим, установлен из их показаний. При этом значительность ущерба определена с учетом материального положения потерпевших, и определена с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимой, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность ее действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в ее поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 11-16). 

Суд доверяет приведенному выше экспертному заключению, поскольку оно дано компетентными лицами, имеющими специальное образование и познания в области психиатрии, а также длительный стаж работы по специальности. Выводы экспертов соответствуют установленным судом обстоятельствам. 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, которая на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее специальное образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступления ФИО2 совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего в отношении инкриминируемых деяний ее необходимо признать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Совершенные ФИО2 преступления уголовным законом отнесены к категории небольшой и средней тяжести, направлены против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой вследствие наличия психических изменений, а также по преступлениям от **/**/****, **/**/**** принесение извинений потерпевшей ФИО1 в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Судом установлено, что ранее ФИО2 судима за совершение преступления небольшой тяжести, по которому условное осуждение отменено, последняя направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленные преступления. 

При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь опьянения с совершением преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном подсудимой обвинении.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В числе данных о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что последняя молода, имеет место регистрации в ..... Согласно характеристике ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 постоянного места жительства не имеет, проживает в .... на съемных квартирах, официально не работает, жалоб от соседей на ее поведение не поступало (т. 2 л.д. 160). 

Определяя вид наказания, исходя из санкции ч.ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ и учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание то, сто согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания. 

При этом, назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой ФИО2, ее образ жизни, у суда нет оснований для назначения последней наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Наказание по данному приговору подлежит назначению ФИО2 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №19 Свердловского района г. Иркутска от 11.08.2020, при этом постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.03.2021 условное осуждение отменено, ФИО2 направлена для исполнения наказания в места лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима. В связи с чем, окончательное наказание подсудимой ФИО2 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору от 11.08.2020.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с **/**/**** до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи № № от **/**/****, комиссионное соглашение (КС) № от **/**/****, копию выписки из журнала, изъятые из скупок, договор купли-продажи № № от **/**/****, комиссионное соглашение (КС) № от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует оставить по месту хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО2 назначить 2 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 11.08.2020 - четыре месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 18.02.2021 до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи № № от **/**/****, комиссионное соглашение (КС) № от **/**/****, копию выписки из журнала, изъятые из скупок, договор купли-продажи № № от **/**/****, комиссионное соглашение (КС) № от **/**/****, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Матвиец