Дело № 5-1372/2020

УИД 26RS0012-01-2020-003441-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Хетагурова М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ ОМВД России по 

<

адрес> составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>8 в отношении ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в ходе рассмотрения материала административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> А в торговом павильоне быстрого питания «FOODIX» деятельность которого организована ФИО3, был установлен факт использования в предпринимательской деятельности с целью извлечения дополнительного дохода чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, «ГИРО», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обладателем которого является ИП ФИО4, в отсутствие лицензионного договора заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 Согласно полученному заключению судебной патентоведческой идентификационной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, используемое словесное обозначение «ГИРО» ФИО1 сходно до степени смешения по графическому, смысловому и фонетическому признаку с товарным знаком «ГИРО», зарегистрированному в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обладателем которого является ИП ФИО4

По делу было проведено административное расследование, ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение судье Ессентукского городского суда. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФ об АП, не установлено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, просил назначить ему минимальное наказание. 

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> А в торговом павильоне быстрого питания «FOODIX», деятельность которого организована им, использовал в предпринимательской деятельности с целью извлечения дополнительного дохода чужой товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, «ГИРО», зарегистрированный в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обладателем которого является ИП ФИО4, в отсутствие лицензионного договора заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, используемое словесное обозначение «ГИРО» ФИО1 сходно до степени смешения по графическому, смысловому и фонетическому признаку с товарным знаком «ГИРО», зарегистрированного в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, обладателем которого является ИП ФИО4 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, судьей установлена и подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КРФ об АП, представлены письменные доказательства по делу, проверена компетентность лиц, составивших документы. Установлено, что нарушений при оформлении документов не допущено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что доказательств, подтверждающих легальность использования товарного знака «ГИРО» у ФИО1 не имеется.

Таким образом, ФИО1 допустил незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Совокупность собранных по делу доказательств судья признает достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КРФ об АП. 

Смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судьей не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, и считает возможным назначать наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Поскольку предметы, которые содержат товарный знак «ГИРО» ОМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 не арестовывались и не изымались, у суда отсутствуют правовые основания для конфискации предмета административного правонарушения.

В силу изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КРФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей без конфискации. 

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Э. Хетагурова