АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кызыл 16 ноября 2023 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Хертек Б-К.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2023 года, которым

ФИО1, ** судимая:

- 29 марта 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства (постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 14 дней с отбыванием в колонии-поселении. Освобождена из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания),

- 9 августа 2023 года Кызылским городским судом Республики Тыва по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9 августа 2023 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен со дня постановления приговора 10 августа 2023 года.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 10 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Омзаар О.С., выступления осужденной ФИО1, адвоката Сундуй-оол А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, возражение прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 30 апреля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства осужденной ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.53.1 УК РФ ссылаясь на обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих. Также отмечает, что судом уголовные дела в отношении неё не соединены в одно производство, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания. 

В возражении заместитель прокурора г. Кызыла Донгак Ч.У. находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанция приходит к следующему. 

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, также установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась осужденная ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, постановил обвинительный приговор с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.160 УК РФ, как хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Между тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. 

Как следует из приговора, ФИО1 по ч.2 ст. 160 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что эти требования закона судом соблюдены не в полной мере.

Судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания отягчающих обстоятельств не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных подробных показаний, посредственная характеристика по месту жительства. 

Между тем, как следует из материалов дела до возбуждения уголовного дела ФИО1 16 мая 2023 года при даче объяснения добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступного, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает данное объяснение в качестве явки с повинной и с учетом характера и степень общественной опасности преступления, личности осужденной, считает необходимым смягчить назначенное наказание, назначив виновной наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания не имеется. 

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. 

Суд первой инстанции, назначив ФИО1 наказание по обжалуемому приговору от 10 августа 2023 года, ошибочно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и не принял во внимание, что преступление по данному приговору ФИО1 совершила 30 апреля 2023 года, то есть до постановления приговора от 9 августа 2023 года.

Таким образом, сложение наказаний по приговорам от 9 августа 2023 года и 10 августа 2023 года на основании ст. 70 УК РФ противоречит принципам уголовного наказания и является существенным нарушением уголовного закона.

С учетом вносимых изменений окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений надлежит назначить на основании ч.5 ст.69, и п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ. В этой связи назначенное осужденной ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. 

Вместе с тем, в нарушение указанного, срок отбывания назначенного ФИО1 наказания судом определен с 10 августа 2023 года, то есть с даты постановления приговора.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 была взята под стражу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 августа 2023 года, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания её под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор вступил в законную силу 7 сентября 2023 года.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержалась, находилась под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, взята под стражу при постановлении приговора. В период с 11 июля 2023 года до дня постановления обжалуемого приговора от 10 августа 2023 года содержалась под стражей по уголовному делу, по которому она была осуждена Кызылским городским судом Республики Тыва 9 августа 2023 года. 

Таким образом, поскольку ФИО1 наказание по приговору от 9 августа 2023 года фактически не отбывала, время её содержания под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ и назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Режим отбывания наказания судом первой инстанции определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ УК РФ. 

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- назначить по ч.2 ст.160 УК РФ наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением правил ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 августа 2023 года окончательно назначить 1 год 7 месяцев лишения свободы;

- уточнить об отбывании наказания в исправительной колонии общего режима;

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - удовлетворить частично. 

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 16 ноября 2023 года, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же день со дня получения копии апелляционного постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий