Дело № 2 -116/2025

03RS0015-01-2024-006122-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 11 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб» о признании кредитного договора недействительным, указав в обоснование своих требований, что 00.00.0000 между ПАО «Банк Уралсиб» и неустановленным лицом, воспользовавшимся данными истца, посредством дистанционного доступа и подписания документов простой электронной подписью заключен кредитный договор ..., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 1002004,01 руб. на срок до 00.00.0000 под 16,40 % годовых в период действия услуги «Своя ставка», либо 34,90 % годовых в случае отказа от данной услуги. В день заключения указанного договора на телефон истца в приложении Whats App поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ПАО «МТС», сообщившего о необходимости продления срока действия договора по оказанию услуг сотовой связи, после чего ФИО1 выполнила указания звонившего и на экране ее телефона появилось надпись «загрузка», все происходило около 1 часа, после звонивший сообщил, что все операции прекращены и прекратил телефонный разговор. Позже на её номер телефона поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился сотрудником ПАО «Банк Уралсиб», который сообщил, что на её имя был оформлен кредит мошенниками и у неё есть 1 час, для того чтобы аннулировать и закрыть кредит, выполнив ряд указаний ФИО1 прекратила дальнейший разговор. Позвонив около 20:00 часов на горячую линию ПАО «Банк Уралсиб» ФИО1 узнала, что её имя оформлен кредит на сумму 1000000 руб., так как отделение банка было уже закрыто, истица обратилась в полицию, написав заявление, возбуждено уголовное дело .... На следующий день истица обратилась в отделение ПАО «Банк Уралсиб», где ей стало известно об оформлении на ее имя кредита и перечислении суммы в размере 75000 руб., 230000 руб., 195000 руб. на счет неизвестного ей человека Виктора Александровича З., в размере 110000 руб., 180000 руб. на имя ФИО3, всего 790000 руб. С целью исключения несения дополнительных убытков ею был оформлен отказ от страхования, а также направила оставшиеся денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. На основании изложенного, учитывая, что волеизъявление на заключения кредитного договора исходило от иного лица просила признать кредитный договор недействительным.

Представители ответчика, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, пояснив, что истец волеизъявления на заключение кредитного договора не проявляла, действия по получению кредита не осуществляла.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе. 

Судом установлено, что 00.00.0000 от имени ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1002004,01 руб. на срок до 00.00.0000 под 16,40 % годовых в период действия услуги «Своя ставка», либо 34,90 % годовых в случае отказа от данной услуги. Размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет 36600 руб. 

Заключение кредитного договора происходило дистанционным способом, с использованием системы банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн», с помощью аналога собственноручной подписи, в качестве которых использовались коды подтверждения. 

Данный порядок дистанционного взаимодействия клиентов с банком регламентирован Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб» и Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Банк Уралсиб», которые являются приложением к вышеуказанным правилам. 

ФИО1 00.00.0000, при открытии счета в ПАО «Банк Уралсиб» дала согласие на присоединение к указанным Правилам, что является необходимым условием для пользования услугами банка.

При заключении кредитного договора от имени ФИО1 также было дано распоряжение о переводе денежных средств в размере 202004,01 руб. в счет оплаты услуги «Своя ставка» по кредитному договору от 00.00.0000.

Согласно исследованного судом журнала аудита из Системы дистанционного банковского обслуживания физических лиц «Уралсиб Онлайн» фактов доступа в личный кабинет ФИО1 с несвойственного устройства не установлен. 

Из выписки по счету ... следует, что 00.00.0000, после поступления кредитных денежных средств, со счета ФИО1 были осуществлены переводы сумм в размере 75000 руб. 230000 руб., 195000 руб. через систему быстрых платежей на имя Виктор ФИО4

Также осуществлены переводы сумм в размере 110000 руб., 180000 руб. на счет 40..., принадлежащий ФИО3.

00.00.0000 ФИО1 обратилась в ПАО «Банк Уралсиб» с заявлениями об отказе от услуги «Своя ставка» и досрочном погашении кредита на сумму 202004,01 руб. 

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по (адрес) от 00.00.0000, на основании заявления ФИО1 от 00.00.0000, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 стать 158 УК РФ, делу присвоен номер .... 

При обращении в полицию истцом даны пояснения относительно обстоятельств заключения кредитного договора аналогичные изложенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела. 

Также изложенные обстоятельства и факт поступления звонков с номера, отображающегося на устройстве истца как номер горячей линии ПАО «Банк Уралсиб», подтверждается протоколом осмотра предметов от 00.00.0000 и фототаблицы к нему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Предоставление банком своим клиента упрощенных процедур дистанционного взаимодействия, в том числе оформления кредитов и осуществление переводов третьим лицам, не освобождает кредитное учреждение от установления действительного волеизъявления заявителей и их надлежащей идентификации. 

В рассматриваемом случае в заявлении-анкете от 00.00.0000 персональные данные клиента заполнялись автоматически, с использованием имеющейся в банке информации о клиенте, в тоже время сведения о занятости указано ПАО «Банк Уралсиб», при этом они не соответствовали фактическим. Таким образом, действуя добросовестно банку, следовало приостановить операцию по одобрению кредита до устранения противоречий.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В ходе рассмотрения гражданского дела ПАО «Банк Уралсиб» в суд не представлено доказательств того, что ФИО1 ранее пользовалось возможностью оформления кредитов посредством дистанционных способов оформления, а также осуществляла перевод денежных средств на счета третьих лиц, с которыми ранее не имела подобных взаимодействий, в связи с чем рассматриваемые действия от имени ФИО1 имеют признаки несвойственных для нее операций и подлежали приостановлению банком до их осуществления, с целью установления действительной воли непосредственного владельца счета.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии согласования Банком с ФИО1 условий кредитования, её волеизъявления на заключение кредитного договора и получения истцом кредитных денежных средств в свое распоряжение, в связи с чем имеются основания для признания кредитного договора недействительным на основании положений статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая указанное решение суд полагает, что действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, по осуществлению оспариваемых операций, не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в том числе предоставления именно заемщику полной информации о кредите, согласовании индивидуальных условий договора с заемщиком, того, что волеизъявление на заключение договора исходило от заемщика, способ предоставления кредита, факт выдачи распоряжение на перевод денежных средств именно заемщиком, возложена на кредитора, однако такого рода доказательств Банком не было представлено, а представленные доказательства не опровергли доводов истца о том, что она не была проинформирован Банком о существенных условиях кредитного договора, не сообщала третьим лицам направленные в её личный кабинет коды, с использованием которых произведено оформление кредитного договора и списаны денежные средства, не совершала иных действий, свидетельствующих о намерении заключить кредитный договор. При этом об отсутствии волеизъявления истца на заключение договора и неполучении им кредитных денежных средств также свидетельствует незамедлительное обращение в Банк и в органы полиции с заявлениями о противоправных действиях третьих лиц.

Дистанционный способ заключения кредитного договора предполагает соблюдение сильной экономически стороной сделки интересов потребителя услуги Банка и обеспечение ее безопасности, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, Банк обязан был принять во внимание и проанализировать поведение клиента по оформлению кредитного договора и переводу денежных средств, убедиться, что сделка в действительности совершается определенным лицом, осознающим правовые последствия совершаемых действий. Однако такие действия Банком совершены не были.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом представлены убедительные доказательства того, что кредитный договор ... от 00.00.0000 она с ответчиком не заключала, в связи с чем, исковые требования о признании кредитного договора недействительным подлежат удовлетворению.

Доводы ПАО «Банк Уралсиб» о том, что при заключении оспариваемого кредитного договора им были соблюдены требования законодательства и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц, договор заключен на основании введения СМС-кодов, направленных банком на доверенный номер клиента, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку установленные обстоятельства не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк УралСиб» о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить.

Признать кредитный договор ... от 00.00.0000, заключенный с публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» от имени ФИО1, недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Решение не вступило в законную силу 25.02.2025 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 116/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-006122-03) Салаватского городского суда Республики Башкортостан