Дело № 2-708/2024

УИД 34RS0006-01-2024-000121-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 марта 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием

представителя истца ФИО1- ФИО2, доверенность №02АА6593605 от 05.12.2023 г. сроком на 3 года, участвующего посредством виедо-конференц- связи

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользованием займом, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика просроченных процентов за пользование суммой займа за период 18.02.2021 по 25.12.2023 в размере 958 290.41 руб., штрафных санкций за ненадлежащие исполнение договора за период с 18.02.2021 по 25.12.2023 (с учетом действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 02.10.2022 г.) в размере 2 999 500.00 руб.; установить требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период 18.02.2021 по 25.12.2023 в размере 958 290.41 руб., как обеспеченные залогом квартиры, кадастровый номер номер, общей площадью: 46,3 кв.м., этаж номер, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3 за номер от 02.04.2018 г.; установить требования о взыскании штрафных санкции за ненадлежащие исполнение договора за период с 18.02.2021 по 13.03.2023 в размере 2 999 500,00 руб. как обеспеченные залогом квартиры, кадастровый номер, общей площадью: 46,3 кв.м., этаж номер, расположенной по адресу: 

<

...>. кв. 58, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО3 за номер от 02.04.2018 г. а также взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 27 989.00 руб. 

В обоснование иска указано, что в производстве Советского районного суда г. Волгоград находилось гражданское дело № 2-1259/2021 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств. по договору займа, а также реализации своего права на денежные средства путем передачи заложенного имущества в счет исполнения возврата денежных средств по договору займа.

02 октября 2020 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении займа N 1, по условиям которого ФИО4 дала в заем денежные средства в размере 700 000 рублей.

В обеспечении вышеуказанного займа залогодателем была предоставлена в залог исполнения обязательств квартира, кадастровый номер номер, общей площадью: 46.3 кв.м., эта ж номер, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 Ю,В. номер от 02.04.2018 г.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 14.04.2021 г. требование ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга в размере 700 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 127 956 руб. 16 коп., штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора за периоде 02.10.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 150 000,00 руб. В остальной части требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.09.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда от 28.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Советского районного г. Волгограда or 14 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.12.2022 г. решение Советского районного суда от 19.04.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об обращения взыскания на заложенное имущество, принято по делу в указанной части новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес. кадастровым номером номер. общей площадью 46,3 кв.м, определен способ реализации имущества - путём продажи: с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена в размере 1 988 000 рублей (80 %).

28.11.2018 года между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор номер уступки прав требования от 28.11.2023 г. в рамках которого задолженность ФИО3 перед ФИО4, возникшая в рамках Договора о предоставлении займа N 1 от 02.10.2020 г. и договора залога номер от 02.10.2020 г. к договору займа номер от 02.10.2020 г., в том числе залоговое право на предмет залога - квартиру расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес, в том числе взысканная задолженность, согласно решению Советского районного суда г. Волгограда от 14.04,2021 г. в котором с ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору о предоставлении займа N 1 от 02.10.2020 г. в размере - 700 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 127 956 руб. 16 коп., штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора за период с 02.10.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 150 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 979,56 руб., а также право на обращение взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, в том числе пени, неустойки и иные требования вытекающие из Договора о предоставлении займа. N 1 от 02.10.2020 г. и договора залога номер от 02.10.2020 г. к договору займа номер от 02.10.2020 г. к ФИО3 не взысканные на дату подписания настоящего Договора, в том числе все расходы ФИО4, которые имеется на дату подписания настоящего Договора возникшие в рамках взыскания задолженности по Договору о предоставлении займа N 1 от 02.10.2020 г. перешли ФИО1 

Право требования переходит к цессионарию с даты подписания настоящего Договора сторонами, (п. 4.1. договора)

На 25.12.2023 сумма задолженности ФИО3 составляет невозвращенного займа составляет 700 000,00 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечил в суд явку представителя по доверенности

Представитель истца ФИО1- ФИО2 в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд извещал ответчика о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о рассмотрении данного гражданского дела без участия истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.. 54 ФЗ "Об ипотеке", принимая решение об обращении- взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу ст. 59.1 Закона об ипотеке, стороны договора об ипотеке вправе установить положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки как во внесудебном порядке, гак и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 2 ст. 55 Закона об ипотеке, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьей 56 настоящего Федерального закона.

В случае, если договор об ипотеке предусматривает условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и сторонами договора являются юридическое лицо и (или) индивидуальный предприниматель, в обеспечение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, одним из способов реализации предмета ипотеки может быть оставление залогодержателем заложенного имущества за собой.

К отношениям сторон по оставлению залогодержателем за собой заложенного имущества применяются правила гражданского законодательства о купле-продаже, если иное не вытекает из характера правоотношений.

Соответственно, п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке», установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, па которое но решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела что 02 октября 2020 года между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении займа N 1, по условиям которого ФИО4 передала заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в 60 месяцев. По соглашению сторон заем предоставляется в целях, связанных с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 1.3. договора определено, что по соглашению сторон Заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц, что составляет 48 % в год от суммы займа.

Согласно п. договора 1.4. срок уплаты процентов устанавливается до 01-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Заёмщиком фактически получена сумма займа. 

Ежемесячные выплаты осуществляются согласно графика платежей, в безналичной форме. Проценты за пользование займом начисляются, исходя из фактического количества календарных дней пользования займом.

Возврат всей суммы займа и процентов должен быть осуществлён до 01 

октября 2025 года, в безналичной денежной форме, на счет указанный в п. 1.4 настоящего договора. (Пункт 1.5. договора)

Пунктом 2.1. договора указано, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заемщик предоставляет в залог квартиру, кадастровый номер, общей площадью: 46,3 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес,.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет: 1 300 000 рублей. (пункт 2.2 договора)

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры с кадастровым номером 34:34:060025:1253, общей площадью: 46.3 кв.м., эта ж номер, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 Ю,В. номер от 02.04.2018 г.

Согласно условиям договора залога номер от 02 октября 2020 года ФИО3 (залогодатель) передаёт в залог ФИО4 (залогодержателю) в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 по договору займа номер от «02» октября 2020 г., заключенному между залогодержателем и залогодателем, следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя: квартиру с кадастровым номером 34:34:060025:1253, общей площадью: 46,3 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес. 

В соответствии с п. 2.1.8. договора залога в случае если залогодатель исполняет условия договора займа, указанного в п. 1.2 настоящего договора, и настоящего договора залога в части ежемесячных платежей и на момент. предъявления залогодержателем требования или искового заявления о возврате суммы займа, сумма подлежащая уплате с учетом процентов и пени будет равна либо превышать стоимость заложенного имущества, указанное заложенное имущество переходит в собственность залогодержателя по решению суда, без принудительного исполнения через Федеральную службу судебных приставов РФ.

Пунктом 3.2. договора займа от 02 октября 2020 года предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Согласно п. 4.3. договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежным средствами более чем на 3 (три) календарных месяц.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 14.04.2021 г. требование ФИО4 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга в размере 700 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 02.10.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 127 956 руб. 16 коп., штрафные санкции за ненадлежащее исполнение договора за периоде 02.10.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 150 000,00 руб. В остальной части требований отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.09.2021 г. решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда от 28.04.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 сентября 2021 года отменено в части оставления без изменения решения Советского районного г. Волгограда or 14 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21.12.2022 г. решение Советского районного суда от 19.04.2021 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 об обращения взыскания на заложенное имущество, принято по делу в указанной части новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес. кадастровым номером номер. общей площадью 46,3 кв.м, определен способ реализации имущества - путём продажи: с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена в размере 1 988 000 рублей (80 %).

28.11.2018 года между ФИО4 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор номер уступки прав требования от 28.11.2023 г. в рамках которого задолженность ФИО3 перед ФИО4, возникшая в рамках договора о предоставлении займа N 1 от 02.10.2020 г. и договора залога номер от 02.10.2020 г. к договору займа номер от 02.10.2020 г., в том числе залоговое право на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес, в том числе взысканная задолженность, по решению Советского районного суда г. Волгограда от 14.04.2021 г. о взыскании с ФИО3 суммы основного долга по договору о предоставлении займа N 1 от 02.10.2020 г. в размере - 700 000,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 02.10.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 127 956 руб. 16 коп., штрафных санкций за ненадлежащее исполнение договора за период с 02.10.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 150 000,00 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 979,56 руб. а также право на обращение взыскание на заложенное имущество,: квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: адрес, г. Волгоград, адрес., в том числе пени, неустойки и иные требования вытекающие из Договора о предоставлении займа. N номер от 02.10.2020 г. и договора залога № номер от 02.10.2020 г. к договору займа № номер от 02.10.2020 г. к ФИО3 не взысканные на дату подписания настоящего Договора, все расходы ФИО4, которые имеется на дату подписания настоящего Договора возникшие в рамках взыскания задолженности по Договору о предоставлении займа N номер от 02.10.2020 г. перешла от ФИО4 ФИО1 

Право требования переходит к цессионарию с даты подписания настоящего Договора сторонами, (п. 4.1. договора уступки)

28.11.2023 г. стороны подписали акт приема-передачи, подтверждающий исполнение по договору со стороны ФИО6 Факт оплаты имущества в установленном размере и в указанный срок подтверждается подписанным с двух сторон актом приема-передачи денежных средств от 28.11.2023 г.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 5 февраля 2024 года, удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-1259/2021 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Произведена замена стороны взыскателя ФИО4 на ФИО1. 

На 25.12.2023 сумма задолженности ФИО3 составляет невозвращенного займа составляет 700 000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик ФИО3 выполнил обязанность перед займодавцев ФИО4 или перед истцом ФИО1 по исполнению договора займа в установленные сроки и в полном объеме суду не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных проценты за пользование суммой займа за период 18.02.2021 по 25.12.2023 в размере 958 290.41 руб., штрафные санкции за ненадлежащие исполнение договора за период с 18.02.2021 по 25.12.2023 (с учетом действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 02.10.2022 г.) в размере 2 999 500.00 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его не противоречащим нормам действующего законодательства и математически верным.

Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты за пользование суммой займа за период 18.02.2021 по 25.12.2023 в размере 958 290.41 рублей.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, а также учитывая, что судом установлено, что сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер заявленной неустойки до 200 000 рублей. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 неустойки за ненадлежащие исполнение договора за период с 18.02.2021 по 25.12.2023 (с учетом действия моратория на банкротство с 01.04.2022 по 02.10.2022 г.) в размере 200 000 рублей, в остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Поскольку исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом объекта недвижимости, суд полагает возможным установить, что требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период 18.02.2021 по 25.12.2023., требования о взыскании штрафных санкции за ненадлежащие исполнение договора за период с 18.02.2021 по 13.03.2023 обеспечены залогом квартиры с кадастровым номером номер, общей площадью: 46,3 кв.м., этаж номер. расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 27 989 рублей, что подтверждается платежным поручением №659463 от 25.12.2023 г. (л.д.12).

Указанные судебные издержки подлежат возмещению истцу за счет ответчика, как стороны не в пользу которой состоялось судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 958 290 рублей 41 копейки, неустойку за период с 18.02.2021 г. по 13.03.2023 г. в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 989 рублей.

Установить требования по взысканию процентов за пользование суммой займа за период 18.02.2021 по 25.12.2023 в размере 958 290.41 руб. как обеспеченные залогом квартиры (жилого помещения) с кадастровым номером номер, общей площадью: 46,3 кв.м., этаж номер, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

Установить требования по взысканию штрафных санкции за ненадлежащие исполнение договора за период с дата по дата в размере 200 000 рублей, как обеспеченные залогом квартиры (жилого помещения) с кадастровым номером номер, общей площадью: 46,3 кв.м., этаж номер, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании штрафных санкций отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года

Судья А.Г.Пустовая