Дело № 12-48

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 января 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вопреки указанию суда, он вину в судебном заседании не признавал; судом оставлено без внимания его ходатайство о привлечении защитника, чем нарушено его право на защиту; судом не дано оценки его пояснениям о том, что сопротивления он не оказывал, а воспрепятствовал незаконному досмотру его транспортного средства – не открыл дверь автомобиля, чему имеется доказательство – видеозапись с видеорегистратора, находящегося в его автомобиле.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснив, что досмотру не препятствовал, настаивал на нём, поскольку не имел требуемых у него инспектором предметов, причина остановки его транспортного средства не была ему известна.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО1 двигался по 

<

адрес> на автомобиле Toyota RAV-4, государственный регистрационный знак №, на передних стеклах которого были установлены предметы, ограничивающие обзорность. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. при остановке транспортного средства ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции предъявить и выдать предметы, ограничивающие обзорность водителя транспортного средства.

В соответствии с п.п. 5,11 ч. 1 ст. 12 и п.п. 1, 8 ч.1 ст. 13 Федерального закона о полиции на полицию возлагаются обеспечение общественного порядка на улицах и других общественных местах, обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Данные о том, что сотрудники полиции, пресекая правонарушение и в целях обеспечения безопасности дорожного движения, требовали от ФИО1 предъявить и выдать предметы, ограничивающие обзор, чему он не подчинялся, подтверждается понятыми. Намерение в последующем произвести действия, предусмотренные ст.ст. 27.9, 27.10 КоАП РФ (досмотр, исследование и изъятие), не исключает законность требований, предъявляемых сотрудником полиции при остановке транспортного средства. 

Указанные обстоятельства суд посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, свидетельствующими о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему в вину правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении, рапортом государственного инспектора Л., письменными объяснениями привлеченных в качестве понятых С., П., другими материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях – непредоставлении судом по ходатайству ФИО1 возможности воспользоваться юридической помощью, несостоятельны, как не имеющие подтверждения. Напротив, из материалов дела следует, что Киму С.В. судом разъяснены права и обязанности в письменном виде, в том числе право на защиту, о чём имеется подпись ФИО1, сведений о поступлении ходатайств ФИО1 в деле не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены или изменения постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева

.