Дело №RS0№-59 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,

при секретаре фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Стройтрансгаз-Восток» о признании простоя незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), в котором просит суд признать незаконным и отменить приказ ООО «СТГ — Восток» об объявлении простоя по вине работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК; взыскать с ООО «СТГ — Восток» в пользу фио не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 457 рублей 28 копеек; взыскать с ООО «СТГ — Восток» в пользу фио пеню за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 334 рубля 21 копейка; взыскать с ООО «СТГ — Восток» в пользу фио пеню за несвоевременно исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 25 655 рублей 65 копеек; взыскать с ООО «СТГ — Восток» в пользу фио компенсацию заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 967 рублей 76 копеек; взыскать с ООО «СТГ — Восток» в пользу фио пеню за просрочку выплаты компенсации заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 077 рублей 10 копеек; взыскать с ООО «СТГ — Восток» в пользу фио не выплаченные отпускные за период ежегодного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 980 рублей 54 копейки и пеню за несвоевременную выплату отпускных в сумме 27 826 рублей 70 копеек; взыскать с ООО «СТГ — Восток» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; признать незаконным и отменить приказ ООО «Стройтрансгаз-Восток» №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) фио; восстановить фио на работе в ООО «СТГ- Восток» в должности главного эксперта фио бухгалтерии; взыскать с ООО «СТГ-Восток» в пользу фио заработную плату в размере среднедневного заработка 6 628 рублей 06 копеек за каждый рабочий день вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом; взыскать с ООО «СТГ-Восток» в пользу фио компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 542 рубля 22 копейки; взыскать с ООО «СТГ-Восток» в пользу фио пеню за просрочку выплаты компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 382 рубля 84 копейки; взыскать с ООО «СТГ-Восток» в пользу фио компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск на ДД.ММ.ГГГГ 187 407 рублей 95 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению фио к ООО «Стройтрансгаз-Восток» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение суда первой инстанции было отменено, по гражданскому делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично фиоB. была восстановлена на работе, взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ фио на основании апелляционного определения восстановлена на работе, что подтверждается записью в трудовой книжке, однако к рабочему месту допущена не была, к работе не приступила по причине издания ООО «СТГ-Восток» приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя по вине работодателя.

Согласно тексту приказа с ДД.ММ.ГГГГ №-ОК: с ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 (восемь часов) объявить простой для работника Мачикииой фио бухгалтерского учета; главный эксперт.

ДД.ММ.ГГГГ фио получено уведомление ООО «СТГ — Восток» о наличии вакансий № ШГВ/-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 180 ТК РФ с приложением формы заявления о переводе на другую должность. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о переводе на другую должность.

ДД.ММ.ГГГГ фио посредством почтовой связи была направлена в адрес ООО «СТГ-Восток» заполненная форма заявления о переводе на другую должность начальника фио труда и заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТГ-Восток» получено заявление фио о переводе на другую должность начальника фио труда и заработной платы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио находилась на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ фио вручён приказ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 1 части 2 ст. 81 ТК РФ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика возражал против уточненных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и в дополнениях к ним.

Исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, заключение прокурора, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважение к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (часть первая статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом (статья 210 ГПК РФ).

В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит, в том числе решение суда о восстановлении на работе.

Следовательно, законное распоряжение суда об обращении к немедленному исполнению решения суда о восстановлении работника на работе, содержащееся в резолютивной части решения суда, является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Данная статья, таким образом, направлена на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В абзацах первом и втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», возлагается на работодателя.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть первая статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статься 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет суду восстановить пропущенный срок в случае установления уважительных причин его пропуска.

В абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению фио к ООО «Стройтрансгаз-Восток» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарных взысканий, о признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора и восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам 

<

адрес>вого суда решение суда первой инстанции было отменено, по гражданскому делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично фиоB. была восстановлена на работе, взыскана задолженность по заработной плате и компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ фио на основании апелляционного определения восстановлена на работе, что подтверждается записью в трудовой книжке, однако к рабочему месту допущена не была, к работе не приступила по причине издания ООО «СТГ-Восток» приказа №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя по вине работодателя.

Согласно тексту приказа с ДД.ММ.ГГГГ №-ОК: с ДД.ММ.ГГГГ с 09:00 до 18:00 (восемь часов) объявить простой для работника Мачикииой фио бухгалтерского учета; главный эксперт.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

Указанный конституционный принцип запрета злоупотребления правом в трудовых отношениях проявляется в соблюдении сторонами трудового договора действующего законодательства, добросовестности их поведения.

Суд учитывает, что работодателем ООО «Стройтрансгаз-Восток» в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие наличие причин экономического, технологического, технического или организационного характера для объявления в отношении фио простоя.

Подобная ситуация свидетельствует о намеренных действиях генерального директора ООО «Стройтрансгаз-Восток» по уклонению от исполнения решения суда о восстановлении фио на работе, приведенного судом к немедленному исполнению, и злоупотреблении правом со стороны работодателя по отношению к фио как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении принимая во внимание не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

Однако, с учетом заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности и отсутствием уважительных причин такого пропуска, суд не находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть, пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Так, в соответствии с абзацем вторым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений норм права, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности сокращаемому работнику, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио получено уведомление ООО «СТГ — Восток» о наличии вакансий № ШГВ/-1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 180 ТК РФ с приложением формы заявления о переводе на другую должность. Установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления о переводе на другую должность.

ДД.ММ.ГГГГ фио посредством почтовой связи была направлена в адрес ООО «СТГ-Восток» заполненная форма заявления о переводе на другую должность начальника фио труда и заработной платы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТГ-Восток» получено заявление фио о переводе на другую должность начальника фио труда и заработной платы.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фио находилась на больничном.

ДД.ММ.ГГГГ фио вышла на работу по адресу: 

<

адрес>, о. Русский, Университетский проспект, 

<

адрес>, корпус 2, однако допущена к работе в том числе и по новой должности начальника фио труда и заработной платы не была. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут фио было вручено новое уведомление № ООО «СТГ — Восток» о наличии вакансий в соответствии со ст. 180 ТК РФ с приложением формы заявления о переводе на другую должность. Вакансии, указанные в ране поступившем ей уведомлении № ШГВ/-1 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

Согласно тексту нового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ фио было предложено пять вакансий и установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для подачи письменного заявления. Ранее предложенные вакансии, в том числе вакансия начальника фио труда и заработной платы отсутствовала.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 17 минут фио подано заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в котором она указала, что ранее ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о переводе на другую должность начальника фио труда и заработной платы и ответ на это заявление не поступал, о результатах его рассмотрения она не уведомлена.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 7 часов 00 минут фио вручено письмо ООО «СТГ-Восгок» исх. №-ИТ/-365, согласно тексту которого, заявление фио о переводе на другую должность начальника фио труда и заработной платы рассмотрено и ей отказано на основании решения заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Решение заседания комиссии или его копия предоставлены фио не были.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 35 минут фио подано заявление, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ вх. №-ВХ-872 о предоставлении срока для ознакомления с новыми вакансиями, должностными обязанностями по предложенным вакансиям.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут фио вручён приказ №-у о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании п. 1 части 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В приказе об увольнении приведена ссылка на уведомление которое фио не получила — № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ получено фио в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования ст. 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения фио, поскольку ответчиком не соблюдена процедура увольнения при сокращении штата.

Кроме того, суду не представлены доказательства о действительности сокращения штата, что расценивается судом как проявление дискриминации по отношению к фио

Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации фио Н.В. подлежит восстановлению на работе в должности главного эксперта в фио бухгалтерского учета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объеме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

По правилам статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном объеме размеры причитающейся заработной платы в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истцу не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата в размере 310 457,28 рублей.

Расчет задолженности по заработной плате и пени, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, контррасчет не представлен ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 310 457,28 рублей, также в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации пени за задержку выплаты заработной платы в размере 139 334,21 рублей.

Оснований для взыскания пени несвоевременно исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 25 655 рублей 65 копеек суд не находит, поскольку ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает штрафных санкций в части неисполнения решения.

Кроме того, истец не лишен в данном случае обратиться в порядке ст.208 ГПК РФ с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку выплаты компенсации заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 077 рублей 10 копеек, поскольку производство по делу в части требований взыскании компенсации заработной платы за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 967 рублей 76 копеек прекращено определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется в соответствии со статьей 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Суд полагает возможным взять за основу расчет, представленный ответчиком, поскольку он отвечает положениям вышеуказанных норм. 

В соответствии с представленной ответчиком справкой среднедневной заработок истца составляет 6 402 руб. 77 коп.

Взыскиваемый в пользу истца средний заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 рабочих дней вынужденного прогула составит 1 382 998,32 рублей = 6 402 руб. 77 коп. x 216 рабочих дней.

Согласно части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что работник имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Право на использование отпуска за первой год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя, а в последующие годы отпуск может предоставляться работнику в любое время рабочего года. При увольнении работника право на отпуск реализуется выплатой работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Судом проверены сведения, содержащиеся в расчетных листках, выявлено, что документов, подтверждающих выплаты истцу отпускных, в суд не представлено. Иных документов, которые должен вести работодатель в целях учета труда и его оплаты, таких как графики отпусков за спорный период, заявления на отпуск, приказы о предоставлении отпуска, извещения работника о предоставлении отпуска, об ознакомлении с приказами и иные, ответчиком в суд представлено не было.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не подтвердил предоставление и оплату отпусков истцу в спорный период работы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 210 рублей 17 копеек, компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск на ДД.ММ.ГГГГ 181 038 рублей 30 копеек.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца, судебная коллегия находит необходимым удовлетворить требований истца о компенсации морального вреда. 

При определении размера морального вреда, судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание, что ответчик незаконно объявил простой истцу, а также сам факт незаконного увольнения, считает возможным определить компенсацию морального вреда в 50 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход Владивостокского городского бюджета в размере 19 150 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО «Стройтрансгаз-Восток» о признании простоя незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, пени, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Стройтрансгаз-Восток» №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) фио.

Восстановить фио на работе в ООО «СТГ- Восток» в должности главного эксперта фио бухгалтерии.

Взыскать с ООО «СТГ — Восток» в пользу фио не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310 457 рублей 28 копеек.

Взыскать с ООО «СТГ — Восток» в пользу фио пеню за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139 334 рубля 21 копейка.

Взыскать с ООО «СТГ — Восток» в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ООО «СТГ-Восток» в пользу фио заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382 998,32 рублей.

Взыскать с ООО «СТГ-Восток» в пользу фио компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 210 рублей 17 копеек; 

Взыскать с ООО «СТГ-Восток» в пользу фио пеню за просрочку выплаты компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск при увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 073 рубля 31 копейка; 

Взыскать с ООО «СТГ-Восток» в пользу фио компенсацию за ежегодный оплачиваемый отпуск на ДД.ММ.ГГГГ - 181 038 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Стройтрансгаз-Восток» государственную пошлину в доход Владивостокского городского бюджета в размере 19 150 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 24.02.2025