ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к ФИО1, УФССП России по РБ, Заиграевскому РОСП об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «Лизинг Сибири Солюшн» просит снять арест в виде запрета на регистрационные действия с транспортного средства марки BMV X5, г/н №, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, наложенные судебными приставами-исполнителями по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лизинг Сибири Солюшн» и ФИО1 был заключен договор № согласно которому лизингодатель передал ФИО1 в лизинг транспортное средство марки BMV X5, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по оплате лизинговых платежей не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято сотрудниками ООО «Лизинг Сибири Солюшн», впоследствии было выяснено, что на автомобиль были наложены запреты на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Полагают, что указанный арест в виде запрета на регистрационные действия должен быть снят с оспариваемого транспортного средства, поскольку в настоящее время право собственности на транспортное средство принадлежит истцу, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи, договором возвратного лизинга и актом изъятия транспортного средства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска. 

Ответчики ФИО1, УФССП России по РБ, Заиграевский РОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» заключен договор купли-продажи транспортного средства №, автомобиля марки BMV X5, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передал транспортное средство покупателю, а покупатель оплатил продавцу денежные средства в размере 270000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Лизинг Сибири Солюшн» транспортное средство марки BMV X5, номер кузова №, год выпуска 2005, согласно акту приема-передачи транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансовой аренды №, согласно которому Лизингодатель в лице ООО «Лизинг Сибири Солюшн» передал Лизингополучателю ФИО1 транспортное средство BMV X5, номер кузова №, год выпуска №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Актом приема-передачи транспортного средства в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена передача во временное владение и пользование Лизингодателем Лизингополучателю транспортное средство ВMV X5, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг Сибири Солюшн» направлено в адрес ФИО1 требование об оплате просроченной задолженности и возврате транспортного средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лизинг Сибири Солюшн» направлено в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВMV X5, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, изъято у ФИО1 согласно акту изъятия предмета лизинга. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, является действительным.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями Заиграевского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ и ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ наложены запреты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный действия в отношении автомобиля марки ВMV X5, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшего должнику ФИО1, который в день наложения запретов собственником вышеуказанного автомобиля не являлся.

ФИО1 продал автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, передал его ООО «Лизинг Сибири Солюшн» со всеми документами и ключи от автомобиля, в последующем пользовался данным автомобилем по договору финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ 

Наличие ареста автомобиля в виде запретов регистрационных действий на транспортное средство в настоящее время нарушает права собственника ООО «Лизинг Сибири Солюшн», препятствуя ему использовать автомобиль по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Лизинг Сибири Солюшн" к ФИО1, УФССП России по РБ, Заиграевскому РОСП об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки ВMV X5, номер кузова №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Заиграевского РОСП УФССП России по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Цыденова