дело № 2-3723/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Махачкала 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.

с участием представителя истца (по доверенности) ФИО1, представителя ответчика (по доверенности) ФИО2, 

при секретаре Исамагомедовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к ФИО3 ФИО9 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - Администрация г. Махачкала) обратилась в суд к ФИО3 о сносе самовольной постройки, указав, что в Администрацию г. Махачкалы поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы о возведении ФИО3 пристройки к многоквартирному дому, размерами 3x2 м., по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту выездной проверки, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства разрешение на строительство не выдавалось. В связи с чем спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

На основании чего просит признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за счет собственных средств пристройку к многоквартирному дому, размерами 3x2, по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Представитель истца (по доверенности) ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании иск не признала и по существу пояснила, что Постановлением Администрации Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.1997 г. пристроенную кухню и санузел размерами 2,5х4=10 кв.м. по 

<

адрес> "а" закреплено за ФИО3 ФИО10. Оригинал данного постановления у ее доверителя отсутствует, т.к. он был им представлен в Администрацию 

<

адрес>, где утерян. 

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, в Администрацию город Махачкала поступил материал из Управления по вопросам координации капитального строительства Администрации г. Махачкалы о возведении ФИО3 пристройки к многоквартирному дому, размерами 3x2 м., по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Судом установлено, что согласно представленному суду акту выездной проверки от 13.07.2018 г. № 000337, составленному Управлением по вопросам координации капитального строительства разрешение на строительство не выдавалось.

Представленная в суд копия постановления Администрации Ленинского района г. Махачкалы от 18.04.1997 г. пристроенную кухню и санузел размерами 2,5х4=10 кв.м. по 

<

адрес> "а" закреплено за ФИО3 ФИО11, является недопустимым доказательством, т.к. оно не заверено надлежащим образом, оригинал суду не представлен. 

При указанных обстоятельствах судом установлено, что спорный объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Так, суду представлены фотографии подтверждающий вышеуказанный факт ответчиком самовольной постройки по вышеуказанному адресу.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно- строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона № 169 - ФЗ от 17.11.1995 г. «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно - гигиенические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169 - ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения на строительство и соблюдением градостроительных норм и правил.

Так, анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик незаконно построил спорное здание на земельном участке, в установленном порядке не отведенном для этих целей и без получения разрешения на строительство возводимого объекта.

Таким образом, судом установлено, что в указанном выше случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм и недопущении самовольного строительства.

В силу ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является застройщик либо лицо, которое бы стало собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах требования Администрации г. Махачкала суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к ФИО3 ФИО12 о сносе самовольной постройки, удовлетворить. 

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО3 ФИО13 снести за счет собственных средств пристройку к многоквартирному дому, размерами 3x2, по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года, мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Абдурахманов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>