Дело №57RS0022-01-2021-002300-97 Дело №2-1503/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марокиной К.С., 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 20.07.2020 в 18.35 в районе дома №104 по Карачевскому шоссе г. Орла ФИО2 двигался на автомобиле Дэу регистрационный знак (номер обезличен) по Карачевскому шоссе со стороны ул. Мостовой в сторону автодороги Орел-Брянск, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на ФИО1, чем причинил ей вред здоровью средней тяжести. После ДТП истец проходил стационарное лечение с 20.07.2020 по 24.07.2020, амбулаторное лечение с 27.07.2020 по 30.10.2020. На протяжении длительного периода времени истец испытывал слабость, острые боли в коленном суставе, затруднения передвижения.

В связи с этим и на основании ст. ст. 15, 151, 1064, 1079, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ФИО1 просила суд взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал на изложенных в нем доводах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п. 2 ст. 1064 ГК РФ)

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичный подход приведен в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», где указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, а сторонами не оспаривалось, что 20.07.2020 в 18.35 по адресу 

<

...>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Дэу регистрационный знак (номер обезличен) следовал по Карачевскому шоссе со стороны ул. Мостовая в сторону автодороги Орел-Брянск и в районе д. 104 по Карачевскому шоссе в нарушение п.п. 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд регулируемого перекрестка с ул. Емлютина на запрещающий сигнал светофора (красный). В результате чего не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая пересекала проезжую часть Карачевское шоссе справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта повлекли вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения 16.02.2021 ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

После ДТП ФИО1 была госпитализирована и с 20.07.2020 по 24.07.2020 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Больница скорой медицинской помощи им. Н.А. Семашко» с диагнозом: (информация скрыта)

В ходе лечения проводилась консервативная терапия, консультация специалистов.

В период с 27.07.2020 по 30.10.2020 ФИО1 проходила амбулаторное лечение в бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Поликлиника №3», где ей на время болезни выдавались листки нетрудоспособности. Данный факт подтверждается амбулаторной картой и не оспорен ответчиком.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что при амбулаторном лечении истец получал консультации специалистов, исследования, амбулаторное медикаментозное лечение и манипуляции.

При рассмотрении дела ФИО1 ссылалась на ограничения в передвижении, жизнедеятельности и физическую боль, связанную с телесными повреждениями.

С учетом изложенных доказательств суд приходит к убеждению, что в результате ДТП истцу причинены телесные повреждения, которые потребовали длительного лечения.

Таким образом, суд убеждается, что истец имеет право требовать от ответчика компенсации причиненного ей морального вреда. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые была вынуждена претерпевать истец ФИО1

Судом принимается во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены вышеуказанные телесные повреждения, подтвержденные медицинской документацией.

Для суда является безусловным, что указанные телесные повреждения и последующие медицинские манипуляции для их лечения причинили истцу сильную боль. Кроме того, характер повреждений указывает на ограничение истца в возможности во время лечения самостоятельно обслуживать себя, проводить гигиенические процедуры, вести нормальный образ жизни. 

В тоже время, суд учитывает сведения о личности ответчика, в том числе сведения о его трудоустройстве, семейном положении и уровне дохода.

С учетом данных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., полагая его соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям.

Оценивая доводы стороны ответчика, суд полагает, что предложенный им размер компенсации в сумме 30000 руб. чрезмерно занижен, ввиду чего не принимается во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021.

Судья: В.В. Каверин