Судья Бандура Д.Г. Дело № 22-7469/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Московская область,

г. Красногорск 29 августа 2024 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Бычковой А.Л., 

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Настас Д.В., адвоката Травкина В.Н., предоставившего ордер 

<

данные изъяты>, выданный 

<

данные изъяты>, осуществляющего защиту осужденной в порядке ст.51 УПК РФ, осужденной ФИО в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО о пересмотре постановления судьи Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>А, 

<

данные изъяты>, осужденной 

<

данные изъяты> Воскресенским городским судом 

<

данные изъяты> по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бычковой А. Л., выступление адвоката Травкина В.Н., осужденной ФИО, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Настас Д.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденной частично, изучив представленные материалы, суд 

УСТАНОВИЛ:

По приговору Воскресенского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО была осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> приговор оставлен без изменения. Кассационным определением ПКСОЮ от 

<

данные изъяты> судебные решения изменены: исключено указание о наличии в действиях ФИО особо опасного рецидива преступлений, как ошибочно указанное.

<

данные изъяты> ФИО, отбывающая наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония 

<

данные изъяты> УФСИН России по 

<

данные изъяты>, обратилась в Дмитровский городской суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения в соответствии со ст.78 УИК РФ, и о переводе ее для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> производство по ходатайству было прекращено ввиду того, что осужденная не отбыла предусмотренную законом часть назначенного ей срока наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО оспаривает обоснованность данного постановления суда, указывая, что суд допустил неправильное применение закона, поскольку норма закона, на которую сослался суд, относится к лицам, отбывающим наказание в исправительных колониях строгого режима, она же отбывает наказание в колонии общего режима.

Просит отменить постановление Дмитровского городского суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В силу п. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения, заслушав представителя администрации ИК-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> ФИО, которая поддержала ходатайство ФИО, установил, что осужденная ФИО за время отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> показала себя с положительной стороны, имела 1 взыскание от 

<

данные изъяты>, которое снято 

<

данные изъяты>, имеет 9 поощрений, с 

<

данные изъяты> отбывает наказание в облегченных условиях содержания. Принимает активное участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, в работах по благоустройству территории. Прошла обучение в ПУ 

<

данные изъяты> по профессии «швея» с присвоением 2 и 3 разрядов, получила свидетельства, к труду относится добросовестно. Соблюдает правила личной гигиены, спальное место содержит в чистоте и порядке. Из родственников имеет дочь, связь с ней поддерживает в установленном законом порядке, отношения хорошие. 

Прекращая производство по ходатайству осужденной об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, суд неправильно применил уголовный закон, в обоснование своих выводов указал, что осужденная не отбыла установленные законом 2/3 срока наказания, назначенного по приговору суда, позволяющие обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, при этом указал категорию осужденных по ч.ч.2-5 ст.228.1 УК РФ, по которым ФИО осуждена не была, неверно сослался на положения п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, согласно которой осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания:

из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, а также осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее половины срока наказания; осужденными за совершение преступлений, предусмотренных, в том числе, частями второй - пятой статьи 228.1 УК РФ - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Указанная норма закона регламентирует изменение вида режима исправительного учреждения для различных категорий осужденных лиц, которым судом назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, однако осужденной ФИО отбывание наказания изначально было назначено в исправительной колонии общего режима, при этом установлено, что она находится в облегченных условиях содержания. 

При таких обстоятельствах при рассмотрении ходатайства осужденной суду следовало руководствоваться положениями п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ, согласно которым осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Установлено, что приговор в отношении ФИО вступил в законную силу 

<

данные изъяты>, окончание срока наказания в виде 9 лет лишения свободы (с зачетом времени содержания под стражей) – 

<

данные изъяты>, неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства в суде 

<

данные изъяты> составил 3 года 3 месяца 20 дней, т.е. ФИО отбыла более половины назначенного судом срока наказания. 

При таких обстоятельствах прекращение производство по ходатайству осужденной ФИО представляется необоснованным, влекущим основания для отмены обжалуемого постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым прекращено производство по ходатайству об изменении вида исправительного учреждения осужденной ФИО отменить, материал с ходатайством осужденной направить в Дмитровский городской суд 

<

данные изъяты> на новое судебное рассмотрение в ином судебном составе.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Л. Бычкова