Дело № 2-787/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/20 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) о признании недействительным (ничтожным) постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки; признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2 от 25.12.2019г.; признании регистрационных записей по сделкам от 18.09.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ, произведенных Управлением Федеральной службы кадастра и картографии, недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №№ - ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебным приставом исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества (

<

адрес>, расположенной но адресу: 

<

адрес>) должника (ФИО1) взыскателю ФИО3 в счет погашения долга.

Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18,09.19, вынесено приставом ФИО12 и не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, что явно подтверждает его незаконность.

При том, что имеются существенные нарушения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области регистрирует данную сделку.

Далее, 25.12.2019г. ФИО3 зная о том, что по спорному объекту ведутся споры в суде, продает спорную квартиру ФИО2 за один миллион рублей, при том, что стоимость спорного объекта составляет 3 000 000 рублей.

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, извещен, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности в судебное заседание явились исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать и отменить обеспечительные меры по спорной квартире.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.01.2019г. по делу № 2-353/2019 с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в размере 733 201,02 руб. и расходы по госпошлине в размере 10 832 руб., а всего взыскано 744 033 руб. 02 коп. Также, с ФИО1 в пользу ИП ФИО3 взысканы проценты в размере 144 % годовых от суммы займа и пени в размере 7,25 % годовых от суммы займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического исполнения обязательств.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 2 208 000 рублей.

15.03.2019г. Ворошиловским районным отделом судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3

В связи с тем, что данное имущество в установленные законом сроки не реализовано и возвращено специализированной организацией в ФССП, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено предложение оставить нереализованное имущество в принудительном порядке за собой, которое принято взыскателем.

18.09.2019г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Также, 18.09.2019г. судебным приставом-исполнителем и ФИО3 подписан акт передачи нереализованного имущества должника в сет погашения долга. 

18.09.2019г. ФИО3 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности, представив в качестве основания для государственной регистрации решение Куйбышевского районного суда г. Санкт- Петербурга по делу № 2-353/2019; протокол по подготовке к проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных документов, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО осуществлена государственная регистрация права собственности на спорную квартиру за ФИО3

На основании договора купли-продажи от 18.12.2019г. ФИО3 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, продана ФИО2

Право собственности за ФИО2 в установленном порядке зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от №

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 78 данного Федерального закона, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.

Согласно ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (ч. 12 данной статьи).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (ч. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление Гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, совершенная лицом лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 3 статьи 177 ГК РФ, если сделка признается недействительной, применяются правила, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 177 ГК РФ.

Исходя из положений статьи 171 ГК РФ, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой стороне все полученное в натуре, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая исковые требования в части признания недействительным (ничтожным) постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.09.2019 года и применении последствий недействительности сделки, суд исходит из того, что доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем не соблюден порядок передачи нереализованного имущества должника взыскателю, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», нарушена форма и содержание постановления судебного пристава-исполнителя и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.09.2019 года, в материалы дела не представлено. 

Напротив, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО1 взыскателю ФИО3 от 18.09.2019г. являются обоснованными, совершенными судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий и во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств нарушений прав и законных интересов заявителя действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Кроме того, исковые требования о признании недействительным (ничтожным) постановления судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.09.2019 года и применении последствий недействительности сделки ФИО1 заявлены к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3, не являющимся надлежащими ответчиками по указанным исковым требованиям.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 обращалась в суд с административным иском о признании действий и бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления незаконным и обязании совершить действия.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2019г. по делу № 2а-4134/2019 дана правовая оценка доводам ФИО1 и в удовлетворении административного иска отказано. Решение суда до настоящего времени не вступило в законную силу, на решение суда подана апелляционная жалоба. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли продажи, заключенного между ФИО3 и ФИО2, суд приходит к следующему.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой, является порочность воли каждой из ее сторон. 

Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Квалификация сделки в качестве мнимой возможна лишь в случае выявления однонаправленности намерений обеих сторон, не желающих порождения правового результата.

При этом, отсутствие намерения исполнять сделку лишь у одной из ее сторон само по себе не свидетельствует о мнимом характере такой сделки.

Доказывать обстоятельства мнимости сделки должен истец (п.1 ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем, оснований для признания оспариваемого договора недействительным в соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемого договора стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для договоров данного вида, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон. Оспариваемая истцом сделка по форме и по содержанию соответствует требованиям закона, исполнена и имеет правовые последствия.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от 18.12.2019г. были заключен сторонами с намерением создать соответствующие юридические последствия в виде перехода права собственности на спорный объект недвижимости и такие последствия наступили, что подтверждается материалами дела, суд не усматривает законных оснований для признания договора купли-продажи недействительным (ничтожным). 

Исковые требования о признании регистрационных записей по сделкам от 18.09.2019г. и 25.12.2019 года, произведенных Управлением Федеральной службы кадастра и картографии, недействительными, также не подлежат удовлетворению, поскольку, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право с использованием надлежащих способов защиты права, установленных ст. 12 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к которым не относятся требования о признании регистрационных записей недействительными.

Согласно со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В силу ст. 8 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ч.4 ст. 8.1. ГК РФ если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия.

В соответствии с п. 52 Постановления № 10/22 оспаривание регистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - ЕГРН).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Способ защиты своих прав и законных интересов путем признания недействительным акта государственного органа является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

Кроме того, как усматривается из копии реестрового дела в отношении спорной квартиры, представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства. Причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, отсутствовали.

С учетом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Определением от 20.02.2020г. по ходатайству истца судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) №, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает возможным отменить принятые по делу меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону от 20 февраля 2020 года в виде наложения ареста на 

<

адрес>, кадастровый (или условный номер) № расположенную по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова