Дело № 2-521/2020

УИД: 21RS0003-01-2020-000741-69 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием ст. пом. прокурора Батыревского района Чувашской Республики Кузнецовой А.А., представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Сухановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 в своих интересах и в интересах малолетней ФИО9. к ФИО4 о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах малолетней ФИО10. через своего представителя ФИО1 с последующим уточнением обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Тойота Каролла государственным регистрационным знаком № 21 рус, возле 

<

адрес> Чувашской Республики совершил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП малолетней ФИО11. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде 4000 рублей.

Истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее дочь испытала сильную физическую боль, переносит моральные страдания с 2017 года по сегодняшний день.

Причиненный моральный вред истец ФИО3, как мать малолетней оценивает на сумму 150000 рублей. 

Просит взыскать с ФИО4, как владельца транспортного средства и виновника дорожно-транспортного происшествия в пользу себя и дочери ФИО12. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 4954,50 рублей, расходы на заверение доверенности в размере 2100 рублей, расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела представителем в размере 1530,50 руб., расходы на почтовые услуги в размере 239,35 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям и, уточняя исковые требования, просил взыскать в пользу истца ФИО3 моральный вред в сумме 30000 рублей, в пользу малолетней ФИО13. моральный вред в сумме 120000 рублей. В части взыскания расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела представителем в размере 1530,50 руб. отказался, указывая на то, что у него не имеется подтверждающих документов о том, что местом его проживания является 

<

адрес>.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что не согласны в размером взыскиваемой суммы, поскольку она завышена.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, выслушав мнение старшего помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецовой А.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из этих положений следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности, отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Батыревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки Тойота Королла государственным регистрационным знаком № 21 рус возле 

<

адрес> Республики совершил наезд на пешехода ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги. В результате ДТП малолетней ФИО14. причинен легкий вред здоровью.

Представленным свидетельством о рождении подтверждается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. р. является дочерью истца ФИО3 

Как следует из представленного в материалах дела выписки из медицинской карты № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, перелом медиальной и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи.

Моральный вред подлежит возмещению непосредственным причинителем физических и нравственных страданий, поскольку причинение вреда здоровью состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ФИО4

Малолетняя ФИО5 претерпела физические страдания в результате полученных вышеуказанных повреждений, вследствие чего имеет право на компенсацию морального вреда. Кроме того, мать малолетней ФИО15. – ФИО3 испытывала моральные страдания, переживая за своего малолетнего ребенка, что также является основанием для взыскания в пользу нее компенсации морального вреда. 

Страдания малолетней были сопряжены также с негативными эмоциями, поэтому суд при определении размера компенсации обоснованно исходит также из характера и значимости тех нематериальных благ, которым причинен вред, поскольку именно их характер и значимость и определяют величину морального вреда.

Таким образом, требования истца в своих интересах и в интересах малолетней ФИО16. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного истцу и малолетней ФИО17., суд исходит из характера физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и считает обоснованным удовлетворение заявленных требований в пользу истца ФИО3 в сумме 5000 руб., в пользу малолетней ФИО18. в сумме 60000 рублей, считая компенсацию в указанных размерах справедливой. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4954,50 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4954,50 руб. подтверждающую оплату ИП ФИО1 за оказание юридических услуг.

Представитель истца ФИО1 подготовил исковое заявление и уточнение по иску, представляя интересы истца в Батыревском районном суде Чувашской Республики принимал участие в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положения решения ХVI Конференции адвокатов ЧР «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ, под днем занятости адвоката понимается день, в который адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному делу. Указанным решением установлены минимальные ставки вознаграждения по видам оказываемой юридической помощи: за консультации и справки по правовым вопросам в устной форме (за каждую отдельную консультацию и справку) – в размере 1500 рублей, консультации и справки по правовым вопросам в письменной форме (за каждую отдельную письменную справку) – в размере 3000 рублей, за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера, за исключением апелляционных, кассационных и надзорных жалоб по делам, в которых адвокат ранее участия не принимал – в размере 5000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве (за день занятости) – в размере 8000 рублей. 

Суд находит заявление истца о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Указанная сумма отвечает требованиям разумности, сложности дела, соответствует объему совершенных представителем процессуальных действий, который заключается в подготовке и направлению в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях по делу в Батыревском районном суде Чувашской Республики.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 2100 рублей.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия доверенности один год, выданной истцом на представление ее интересов в интересах несовершеннолетней ФИО19. ФИО1, следует, что данная доверенность выдана для участия в настоящем гражданском деле, в связи с чем расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы.

Истцом в материалы дела представлен кассовый чек на сумму 239,28 рублей, подтверждающий расходы истца на отправление почтовой корреспонденции в адрес ответчика, в связи с чем расходы на почтовые услуги подлежат удовлетворению в указанном размере. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Представителем истца ФИО1 в ходе судебного заседания заявлен отказ от требований в части взыскания расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения дела в размере 1530,50 руб., указывая на то, что у него не имеется подтверждающих документов о том, что местом его проживания является город Москва.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения дела в размере 1530,50 руб., поскольку отказ является добровольным, выражен в надлежащей форме, не противоречит требованиям закона и не ущемляет прав и законных интересов сторон и третьих лиц. Таким образом, у суда имеются все основания для принятия от представителя истца отказа от требований и частичного прекращения производства по делу. 

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

иск ФИО3 в своих интересах и в интересах малолетней ФИО20. к ФИО4 о выплате компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 4 954 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, расходы на заверение доверенности в размере 2100 (две тысячи сто) рублей, расходы на почтовые услуги в размере 239 (двести тридцать девять) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу малолетней ФИО5 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Батыревского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Производство по иску в части взыскания расходов, связанных с проездом представителя к месту рассмотрения дела в размере 1530,50 руб. производством прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева 

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.