дело № 1-355/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Галимовой Э.В.,

с участием 

государственного обвинителя Мусатовой М.В.,

представителя потерпевшего Ф.Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Салимяновой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

- 26 января 2017 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 августа 2019 г. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 января 2017 г. отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, 

- 06 марта 2019 г. мировым судьей судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу имущества АО Торговый дом «Перекресток» группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

11 июля 2019 года около 13 час. 40 мин. ФИО1 и другое лицо находились возле магазина 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> где у них возник корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, для чего последние вступили между собой в предварительный сговор. 

Согласно распределенным ролям, ФИО1 и другое лицо должны были вместе пройти в помещение магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда похитить имущество, представляющее материальную ценность, сложив в сумку ФИО1, в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 11 июля 2019 года около 13 часов 40 минут, ФИО1 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, между собой, зашли в помещение магазина «Перекресток», расположенного по 

<

адрес>, где прошли в торговый зал и подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. 

После чего другое лицо, согласно отведенной ему роли, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, из корыстных побуждений с целью собственного обогащения, не подозревая о том, что за ними наблюдают сотрудники магазина, взял со стеллажа одну бутылку коньяка «Hennessy Х.О» объемом 0.7 литра, стоимостью 8 428 рублей 21 копеек, и положил в сумку, находящуюся при ФИО1

Далее ФИО1 совместно с другим лицом направились к выходу магазина. Однако, довести до конца свои преступные действия ФИО1 и другое лицо не смогли, так как на месте преступления были задержаны сотрудниками магазина и похищенное имущество было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду показал, что 10 июля 2019 г., находясь 

<

данные изъяты>, он познакомился с парнем, с которым разговорился и выпивал напитки всю ночь. На следующий день вместе с этим молодым человеком они пошли в магазин за коньяком, чтобы его употребить. В магазине молодой человек вытащил из коробки бутылку, коробку поставил на место, а бутылку коньяка положил ему в сумку. На выходе из магазина сработала сигнализация, после чего он был задержан.

По факту хищения 11 июля 2019 г. чужого имущества – бутылки коньяка ФИО1 обратился с явкой с повинной (т. 1, л.д. 26-27).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Ф.Р.И. суду показал, что 11 июля 2019 г. ему позвонили из администрации магазина и сообщили, что пытались вынести алкогольную продукцию. Приехав в магазин по 

<

адрес>, он просмотрел записи камеры видеонаблюдения. Было установлено, что двое неизвестных лиц прошли в помещение зала, где находилась алкогольная продукция. Человек в бейсболке взял с прилавка бутылку коньяка 

<

данные изъяты> объемом 0.7 литра, вытащил бутылку из коробки, направился в сторону ФИО1 и положил ее в сумку подсудимого. Далее оба направились в сторону выхода. Проходя линию кассы, ФИО1 был остановлен сотрудником охраны, который осмотрел его сумку, где находилась бутылка коньяка. 

Согласно показаний свидетеля С.А.Х., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, 11 июля 2019 г. в ОП №5 УМВД России по г. Уфе поступило заявление от Ф.Р.И. по факту попытки хищения коньяка. На месте происшествия был задержан ФИО1, который в дальнейшем написал явку с повинной (т. 1, л.д. 57-59).

Как следует из показаний свидетеля З.Д.Д., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает охранником в СОП 

<

данные изъяты>. 11 июля 2019 г. он находился на своем рабочем месте по 

<

адрес>. Около 14 час. сработали датчики «антикража». Он подошел к мужчине, который находился в дверях входа магазина, попросил показать его сумку. Тот вытащил из сумки бутылку коньяка и просил его отпустить (т. 1, л.д. 22).

Свидетель З.С.Н. в ходе предварительного следствия показала (ее показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон), что работает в должности директора с 15 июня 2019 г. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 11 июля 2019 г. в магазин прошел неизвестный мужчина, который пытался похитить коньяк. Когда мужчина проходил через кассовую зону, сработал сигнал. Молодой человек был задержан и передан сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 83-85).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается нижеперечисленными материалами дела:

- заявлением Ф.Р.А. от 11 июля 2019 г., согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных ему лиц, которые 11 июля 2019 г. около 13 час. 40 мин., находясь в супермаркете АО ТД 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, выйдя за кассовую зону, совершили хищение товара 

<

данные изъяты> объемом 0,7 л. в количестве 1 шт. стоимостью 8428, 21 руб. без учета НДС (т. 1, л.д. 6); 

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2019 г. с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которого был осмотрен магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> (т. 1, л.д. 8-10, 11-12);

- протоколом выемки от 07 августа 2019 г., согласно которого у Ф.Р.И. были изъяты счета фактуры от 29 мая 2018 г., справки о стоимости товара (т. 1, л.д. 76-78). Указанные документы были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 92-96, 97). Установлено, что стоимость бутылки коньяка HENNESSY XO 40% объемом 0,7 л. составила 8428 руб. 21 коп. (без учета НДС) (т. 1, л.д. 79);

- протоколом выемки от 08 августа 2019 г., согласно которого у свидетеля З.С.Н. была изъята бутылка коньяка HENNESSY XO 40% объемом 0,7 л. в коробке черного цвета (т. 1, л.д. 88-90), которая в дальнейшем была осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 92-96, 97). 

В ходе предварительного следствия был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, как ФИО1 и другое лицо похищают бутылку коньяка (т. 1, л.д. 48-50, 52). 

Видеозапись была просмотрена в ходе судебного разбирательства, после чего подсудимый подтвердил обстоятельства запечатленных событий. 

Допрошенный в судебном заседании Ш.С.З. – родной брат подсудимого охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны, как хорошего, порядочного человека. Считает, что действия брата связаны с душевной болью, из-за трагических событий произошедших в его семье. В тяжелые минуты ФИО1 употребляет алкоголь, различные вещества. 

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

Суд считает показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей правдивыми, достоверными и отражающими события, имевшие место быть. Данные показания согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела. Ставить под сомнения показания указанных лиц у суда не имеется. 

Наличие квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашло свое подтверждение в судебном заседании. На наличие предварительного сговора указывает согласованность действий подсудимого и другого лица, распределение ролей. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом – наркомания вследствие употребления психостимулляторов, положительно характеризуется по месту жительства (т. 1, л.д.136).

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (т.1, л.д. 109-112), у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникло.

Назначая наказание, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, влияние наказания на условия его жизни, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом ограничений, установленных положениями ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Основания для назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2019 г. 

Суд считает необходимым назначить условное осуждение подсудимому ФИО1 в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 1 год.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган в назначенное ему время не реже одного раза в месяц; не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 06 марта 2019 г. и исполнять данный приговор самостоятельно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- бутылку коньяка «HENNESSY XO» 40% объемом 0,7 л. в количестве 1 шт. - оставить по принадлежности у свидетеля З.С.Н.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы. 

Председательствующий судья В.И. Таянович