РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2003/2024 по иску администрации города Нижневартовска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указано, что земельный участок, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, район жилого 

<

адрес>, используется ФИО1 под существующий торговый павильон, принадлежащий ответчику на праве собственности в соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата>. Правоустанавливающие документы на используемый земельный участок ответчиком не оформлены. Начисления прекращены 

<

дата>. В адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить задолженность, которое по настоящее время не исполнено. За период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежала внесению плата за использование земельного участка в сумме 55 808,11 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> на сумму неосновательного обогащения составили 60 139,77 рублей. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 

<

дата> по 

<

дата> и проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Ответчик извещался по последнему известному месту жительства.

Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат, заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применить сроки исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником торгового павильона №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, 

<

адрес>, приобретенного у ФИО2 по договору купли-продажи торгового павильона от 

<

дата>.

<

дата> администрация г. Нижневартовска направила в адрес ответчика претензию, в которой требовала возвратить неосновательно сбереженные денежные средства в размере равном арендным платежам за использование земельного участка за период с 

<

дата> по 

<

дата> (конец III 

<

адрес>.) в сумме 33 806,71 рублей, в срок до 

<

дата>.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае начало течения трехлетнего срока исковой давности следует исчислять не позднее 

<

дата> (последний день периода возникновения задолженности), исковое заявление предъявлено в суд 

<

дата>, то есть по истечению трех лет, с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вместе с этим, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также истек.

С учетом вышеизложенного, заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Нижневартовска к ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев 

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев 

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде 

ХМАО-Югры в деле № 2-2003/2024

Секретарь с/з ____________ А.Ю. Колесникова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2024-000079-62