Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Винникова С.В.,

при секретаре Авраменко Т.В., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществляя функции конкурсного управляющего Банком, в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязана принимать все меры для скорейшего и полного удовлетворения требований кредиторов. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. Предельный срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ.. Согласно договору, за пользование кредитом ответчик выплачивает кредитору проценты. Согласно условий кредитного договора, количество платежей - 

<

данные изъяты> Периодичность погашения платежей: ежемесячно в соответствии с графиком платежей. За неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых ФИО7 рублей основной долг, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рубля пени на сумму непогашенного основного долга, 

<

данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов.

Просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО4 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубля и расходы по государственной пошлине в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что она выполнила свои обязанности по кредитному договору, выплачивая кредит через кассу ООО "РФЗ" и это подтверждается представленными суду кассовыми чеками, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «РФЗ» принимались платежи по договору № в пользу банка «Церих» (ЗАО).

Согласно статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключение договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами.

Из выписки лицевого счета усматривается, что денежные средства ФИО1 были перечислены Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО), то есть Банком были исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

Согласно условиям п. 6 договора, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 4.5.1.1 и 4.5.1.2 Общих условий договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ», заемщик принял на себя обязательства соблюдать условия договора потребительского кредита, погашать кредит и проценты за кредит в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 4.5.2.4 и 4.5.2.5 Общих условий договора предусмотрено, что заемщик вправе досрочно вернуть часть кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования и досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления Банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. 

При этом заёмщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), согласился с ними и обязался их исполнить.

Также при заключении стороны договора подтвердили, что индивидуальные условия договора ими согласованы, что соответствует положениям статьи 421 ГК РФ.

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору.

Данные обстоятельства подтверждаются подписями ответчика в исследованных судом документах и им не оспорены.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно Решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления представителя истца Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 перестала должным образом исполнять свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась неоднократная просрочка платежей.

Однако как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд не может согласиться с данными выводами представителя истца по следующим основаниям.

Согласно п. 8 и п. 8.1 условиям Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ определены способы исполнения обязательств: исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита может осуществляться как в наличном, так и безналичном порядке через любое подразделение любой организации (по месту нахождения заемщика), адреса касс банка, а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе, по месту нахождения заемщика, указанных в приложении №, в том числе, и кассы банковского платежного агента ООО «РФЗ».

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и свои обязательства ФИО1 исполняла, внося ежемесячные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с графиком платежей по реквизитам, указанным в договоре потребительского кредита через кассу ООО «РФЗ», и данный факт подтверждается копиями документов, представленных ответчиком. Также данный факт подтверждается представленным ответчиком письмом, поступившим ему в ДД.ММ.ГГГГ г. от банковского агента, об исполнении ФИО5 своих обязательств в полном объеме, то есть до ранее оговоренного сторонами срока окончания действия договора.

ФИО1 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она не получала письмо от представителя Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с указанием реквизитов, по которым необходимо производить платежи, и до ДД.ММ.ГГГГ года, - месяца в котором он погасил кредит полностью, она уплачивала денежные средства через кассу ООО «РФЗ». 

Обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, при этом, условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита через кассу банковского платежного агента. Нарушение банковским платежным агентом - ООО «Русские Финансы запад» условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных суду материалов дела, не влечет для ФИО1 никаких правовых последствий, поскольку последняя по обязательствам платежного агента не отвечает.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны. При этом существенным признается нарушение договора, одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями вышеперечисленных норм права, ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по кредитному договору должным образом, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

При этом довод представителя истца, что ответчик допустил просрочку платежей не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными ответчиком документами - копиями кассовых чеков, из которых следует, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнялись вовремя, платежи поступали регулярно, а сам кредит был погашен в полном объеме.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств того, что ответчиком нарушаются условия кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии у нее задолженности на момент подачи иска, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Клинцовский городской суд в течение месяца. 

Судья С.В. Винников