ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е., 

с соблюдением требований ст. 24.2 – 24.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МОХАМАД МАХМУДА,

при секретаре Козыр Т.С., а также переводчика ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МОХАМАД МАХМУДА, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в ИП «ФИО5» при проведении работ по пошиву одежды по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), без разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 13, ст.13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в заседание явился, вину признал, пояснил, что в Россию приехал с целью трудоустройства, с ДД.ММ.ГГГГ начал осуществлять трудовую деятельность в качестве швеи в ИП «ФИО5», разрешения на работу либо патента у него не имеется. 

Суд считает, что вина ФИО4, являющейся иностранным гражданином, в совершении осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение, либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории 

<

адрес>, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в ИП «ФИО5» при проведении работ по пошиву одежды по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), без разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 13, ст.13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ. Из данного протокола следует, что ФИО2 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ, выдана копия протокола, что подтверждается его подписями;

- рапортом старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Ногинское» ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), установлено, что гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в качестве швеи в ИП «ФИО5» при проведении работ по пошиву одежды по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), без разрешения на работу либо патента на территории 

<

адрес>, чем нарушил требования ст. 13, ст.13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), в ходе которого была установлена гражданин Сирийской Арабской Республики ФИО4, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента на работу на территории 

<

адрес>. В ходе судебного заседания ФИО4 пояснил, что на фотографии изображена он в месте осуществления трудовой деятельности в качестве швеи по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№). Он изображен в тот момент, когда шил халаты;

- договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП «ФИО5» и ООО «Производственно-складской комплекс «Обухово-1» заключили договор на временное владение пользование нежилого помещения площадью 850,9 кв.м расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№); 

- объяснениями в заседании индивидуального предпринимателя ФИО5, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.п Обухово, 

<

адрес>, пом. 2 этажа (цех№), в котором у него оборудован цех по пошиву женских и мужских халатов. Он допустил в помещение своего швейного цеха по пошиву мужских и женских халатов иностранных граждан Сирийской Арабской Республики и Узбекистана, в том числе гражданина ФИО4, о том, что у него не было разрешения на работу, он не знал.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину ФИО4 в совершении осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, либо патента, если такое разрешение, либо патент, требуется в соответствии с федеральным законом, совершенные на территории 

<

адрес>, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания ФИО4 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Полное признание вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд в соответствии с положениями ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4, указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Санкция части 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Административное выдворение является дополнительным видом наказания, назначение которого в силу ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обязательным.

Вместе с тем по данному делу имеются основания для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от ДД.ММ.ГГГГ лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признаётся, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), в число заболеваний, представляющих опасность для окружающих, внесено заболевание - коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В настоящее время в связи с распространением, в том числе, на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции», границы с иностранными государствами закрыты. С учетом изложенного суд полагает невозможным назначить ФИО4 наказание в виде выдворения его за пределы Российской Федерации, поскольку, это может повлечь ее передвижение и в итоге – заболевание коронавирусной инфекцией (2019-nCoV), что поставит в опасность окружающих его граждан Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судья считает, что административное наказание ФИО4 необходимо назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

МОХАМАДА МАХМУДА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить МОХАМАДУ МАХМУДУ административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН: 

<

***>

КПП: 770301001

Наименование получателя платежа: УФК по МО (ГУ МВД России по Московской области)

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО 

Расчетный счет: 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 004525987

КБК: 18811601181019000140

Код ОКТМО: 46639000

Наименование платежа: штраф

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.