Дело № 2-1873/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Золиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, указав на следующее:

Он является собственником квартиры, состоящей из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 47,9 кв.м, этаж - 9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - квартира), на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.05.2017 г. и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.05.2017 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 мая 2017 года в отношении названной квартиры. Согласно выписке из домовой книги на квартиру от 28.05.2016 г., в ней проживают ответчики. Право собственности на квартиру предыдущего собственника прекратилось в соответствии с ч.ч.1-2 ст.235 ГК РФ. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.05.2017 года в отношении спорной квартиры, он является ее собственником. 20.05.2017 г. ответчикам было направлено уведомление с просьбой об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета, но в разумный срок - до 01.06.2017 г., до даты подачи искового заявления, его требования ответчиками не исполнены. Ответчики утратили право пользования жилым помещением вместе с переходом права собственности на квартиру к нему. На момент подачи искового заявления он, как собственник, не имеет возможности в полной мере использовать вышеназванную квартиру, занятую ответчиками, что недопустимо. Регистрация и нахождение в вышеуказанной квартире ответчиков ущемляет его права на владение и использование принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения. 

На основании вышеизложенного, со ссылками на п.п.1 и 2 ст.209, п.п.1 и 2 ст.235, ст.237, п.1 ст.288, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.35 ЖК РФ, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, состоящей из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью 47,9 кв.м, этаж - 9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал:

Требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просит суд признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования иска. Представлять его интересы по данному делу доверяет своему представителя по доверенности – ФИО6. С позицией своего представителя по делу полностью согласен и поддерживает её. В случае неявки ответчиков просит рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. В случае неявки его представителя просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчики: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующая от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, об уважительности причин неявки суд не известили, возражений на иск не представили. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: УМВД России по г.Пензе и Управления образования г.Пензы в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения. 

В ст.209 и п.1 ст.288 ГК РФ указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.30 ЖК РФ. 

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.05.2017 года б/н и от 07.07.2017 года № (в деле), правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № является ФИО1; документы основания: постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 11.05.2017 года и акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 11.05.2017 года; запись № о государственной регистрации права собственности ФИО1 внесена в ЕГРН 16.05.2017 года. 

Право собственности истца ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> в установленном законом порядке не оспорено, отсутствующим не признано.

В соответствии с п.1 ст.56, п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как указано в исковом заявлении и не оспаривалось не явившимися в суд ответчиками, не представившими возражений на иск и доказательств в подтверждение возражений (если таковые у них имелись), в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по вышеуказанному адресу проживают (и зарегистрированы, согласно выписке из домовой книги) ответчики.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Между тем, в силу п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что ответчики: ФИО3, ФИО4 и ФИО5, а также несовершеннолетний сын последней - ФИО2, утратили право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем исковое требование ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению. 

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО3, ФИО4, ФИО5 и её несовершеннолетнего сына ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 1 200 руб.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО2, в пользу ФИО1 в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 1 200 руб..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 25.07.2017 года.

СУДЬЯ