ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Кириллов

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой В.М., 

при секретаре Николаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 84291 рубль, из которых основной долг – 78000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6291 рубль; взыскать судебные расходы по госпошлине в сумме 2729 рублей и расходы на представителя – 10000 рублей. В обоснование иска указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 78 000 рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов в случае нарушения обязательства по 0,1% за каждый день просрочки. За обусловленный договором срок ответчик заем не возвратил и долг до настоящего времени не возмещен, проценты не выплачены. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на заявленных требованиях настаивает, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, возражений против заявленных требований не представил. 

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве с согласия истца. 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 по договору займа 78 000 рублей 00 копеек сроком на шесть месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. До настоящего времени долг не возвращен. Таким образом, ФИО2 свои обязательства не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Учитывая, что сроки исполнения обязательства истекли (ДД.ММ.ГГГГ) требования ФИО1 о взыскании 78000 рублей суммы основного долга и 6291 рублей процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств уплаты ответчиком указанной суммы не представлено. Расчет процентов, исходя из указанной суммы договора, произведен правильно.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, за счёт ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2729 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на представителя в сумме 10000 рублей, по мнению суда, не соответствуют объему оказанной юридической помощи по подготовке заявления, сбору доказательств по делу (приложена только расписка). Дело не относится к категории сложных и продолжительных, входит в категорию типовых дел, судебная практика по которым является устоявшейся, в судебном заседании представитель истца не присутствовал. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и оправданности несения расходов на оплату услуг представителя, суд считает обоснованным взыскание расходов на представителя в размере 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 78000 рублей основного долга по договору займа, 6291 рублей процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а всего 84291 (восемьдесят четыре тысячи двести девяносто один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 2 729 рублей и расходы на представителя в размере 1000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кирилловский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Настоящее решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кирилловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.М.Смирнова.

Решение составлено: 22 марта 2017 года

Судья: Смирнова В.М.

Копия верна: Судья В.М.Смирнова