ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

1-45/2017

г. Белгород 01 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н.,

при секретаре Ильиной Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Лысак Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Пашетных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

15 октября 2016 года в 17 часов ФИО1, находясь на 

<

данные изъяты> зашёл в строительный вагончик, где переодевались рабочие 

<

данные изъяты> к числу которых относился и сам подсудимый. Находясь в вагончике, ФИО1 в присутствии посторонних лиц, воспользовавшись тем, что К.Е.В. оставил на столе без присмотра полученные в качестве заработной платы и принадлежащие ему денежные средства в размере 11 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил данные денежные средства и, игнорируя призывы К.Е.В. о возврате денег, покинул вагончик и территорию Ботанического сада, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч.1 УК РФ – открытое хищение чужого имущества.

Совершая преступление, подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий. 

Совершая хищение, ФИО1 осознавал, что действует в присутствии собственника и на виду у посторонних лиц, которые осознавали, что его действия являются противоправными. 

При назначении наказания Гарипову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в 2016 году к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, разведён, имеет малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходит обучение в 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, о чём просит сторона защиты, не имеется, поскольку хищение ФИО1 было совершено в условиях очевидности, в присутствии потерпевшего и иных лиц, знакомых с подсудимым, потерпевший сразу же обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении, явка с повинной подсудимым была дана после его задержания, каких-либо новых сведений о произошедшем им сообщено не было. 

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможно при назначении последнему наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, как и для применения правил ст.ст.64, 73 УК РФ не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется, гражданские иски не заявлены.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Срок наказания исчислять со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.

Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО1 под стражей при его задержании в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 16 по 18 октября 2016 года включительно и с 26 по 28 декабря 2016 года включительно согласно правилам ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчёта один день лишения свободы – три дня исправительных работ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату возместить за счёт средств федерального бюджета РФ на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья Е.Н. Антонова