Дело №1-330/2021 

03RS0003-01-2021-008347-27

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Булатовой Р.А.

с участием государственного обвинителя Кировской прокуратуры г.Уфы – пом. прокурора Калимуллиной Ф.Р. 

подсудимого ФИО3

защитника ФИО2, представившего удостоверение №2348 и ордер №47250 

при секретаре Аглиуллиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего монтажником в ООО «Фирма СУ-10», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16.08.2020 около 23.00 час. ФИО3, находясь на кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве ревности, схватил рукой со стола кухонный нож, и, осознавая, что от его действий наступит тяжкий вред здоровью и, желая этого, не желая причинять смерть, подошел к Потерпевший №1 и, используя кухонный нож в качестве оружия, нанес им один удар в область спины последнего, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева (кожная рана расположена в левой подключичной линии), проникающего по ходу раневого канала в полость грудной клетки, с повреждением легкого, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п.6.1.9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что действительно нанес удар ножом Потерпевший №1 в ходе конфликта, возникшего из-за его жены, которая являлась любовницей Потерпевший №1

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается в совокупности следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он встречался с женой ФИО3 – ФИО5, и 16.08.2020 г. поехал к ней, чтобы поговорить с ФИО3, с кем будет жить его жена. По приезду он с ФИО3 пошли в магазин, где купили спиртное и стали распивать его в машине, в ходе распития они спокойно разговаривали, но их разговор ни к чему не привел, и они решили вернуться в квартиру и спросить у самой ФИО5, с кем она хочет остаться. В квартире они прошли на кухню, где ФИО3 и задал жене этот вопрос, на что ФИО5 ответила, что хочет остаться с ним, с Потерпевший №1, и ушла в спальную комнату. Он сидел боком и не видел, как ФИО3 взял нож, но почувствовал, как что-то воткнулось ему в спину, и увидел, как ФИО3 достал из него нож. Между ними началась потасовка, он, почувствовав, что его покидают силы, лег на кухне на пол возле балкона, при этом видел как ФИО3 и ФИО5 оказывают ему помощь.

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, дала показания, подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что муж крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь, после чего, она вышла на кухню, где увидела, что Потерпевший №1 в крови, она поняла, что муж нанес ему ножевое ранение. Кухонный нож, которым он нанес удар, лежал в раковине, этим ножом они пользовались ежедневно на кухне. Она вызвала скорую помощь, до приезда которой они оказывали с мужем первую помощь. 

Будучи допрошенной в ходе очной ставки с ФИО3, свидетель ФИО5 подтвердила данные показания. ФИО3 также подтвердил показания свидетеля ФИО5 (л.д.-63-64).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что в тот день она находилась в гостях у сестры и через стенку услышала, что в соседней квартире ругаются, было слышно, что идет потасовка, что-то неразборчиво кричали, потом стало тихо.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена 

<

адрес> в г.Уфе, в ходе которого изъяты: смывы бурого вещества на марлевый тампон, нож кухонный (л.д.-33-39), которые осмотрены (л.д.-68-70), нож опознан ФИО3 (л.д.-65-67), указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.-71).

Согласно протоколу следственного эксперимента, ФИО3 показал, каким образом он нанес ножевое ранение Потерпевший №1 (л.д.-82-87). Согласно заключению медицинской экспертизы №167 м/д от 10.03.2021, у Потерпевший №1 установлены повреждения: колото-резаное ранение грудной клетки слева (кожная рана расположена в левой подключичной области по средне-ключичной линии), проникающее по ходу раневого канала в полость грудной клетки, с повреждением легкого, которое причинено орудием или предметом, имеющим острый конец или острую кромку, не исключается возможность образования 17 августа 2020 г., квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д.-76-80).

Допрошенная в ходе предварительного следствия эксперт ФИО7, чьи показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия, показала, что указанные в медицинском заключении №167 м/д обстоятельства не исключают возможность образования повреждений 16.08.2020 в указанный период времени - 23.30 час. (л.д.-89-90). 

Совокупностью собранных по делу доказательств вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, а также материалами уголовного дела, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности согласуются между собой и дополняют друг друга. Суд признает их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, приведенные показания являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Психическая полноценность ФИО3 у суда сомнений не вызывает, его психическое состояние свидетельствует о его вменяемости.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия и влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания подсудимому суд как смягчающие наказание обстоятельства учитывает совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в совершенном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, получившего травму на производстве и находящегося на листке нетрудоспособности, а также состояние здоровья его престарелых родителей, которым он оказывает помощь, оказание помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, мнение потерпевшего о назначении наказания без лишения свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют тому объективные данные. В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимает во внимание положительные бытовую и производственную характеристики личности подсудимого. 

На учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО3 не состоит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты без изоляции его от общества. Суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО3 совершил преступление с прямым умыслом, о чем свидетельствует нанесение им удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, бумажный конверт со смывами бурого вещества на марлевом тампоне, хранящиеся в камере хранения ОП №3 УМВД России по г. Уфе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Р.А.Булатова 

Приговор27.07.2021