Дело № 2-6776/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю., 

при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Мэрии 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд иском к Мэрии 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, просил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска истец указал, что между ДД.ММ.ГГГГ МО 

<

адрес> (продавец) и ФИО2, ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым покупатели приобрели в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. На квартиру была установлена ипотека в силу закона, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме в размере 885 060 руб., данная сумма в качестве субсидии была перечислена на расчетный счет комитета по жилищным вопросам Мэрии 

<

адрес>. Истец считает, что поскольку его долг перед Мэрией 

<

адрес> погашен полностью, наличие записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости потеряло свое значение, нарушает права истца и подлежит погашению.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы истца, указала, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), запись об ипотеке должна быть погашена. В настоящее время истец не имеет возможности распорядиться принадлежащей ему долей в жилом помещении, так как имеется обременение в виде ипотеки на данную квартиру.

Представители ответчиков - Мэрии 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> - в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 данной статьи).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 2 данной статьи, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Аналогичные правила приведены в ст. 353 ГК РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 1).

Согласно п. 2 данной статьи если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием - 

<

адрес>, в лице мэра города ФИО6 Городецкого (продавец) и ФИО2, ФИО1, ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> мкр., 

<

адрес>.

Квартира оформлена в общую долевую собственность по 1/3 доли за ФИО2, ФИО1, ФИО2.

На основании п. 5 указанного договора квартира была приобретена за 885 060 рублей. Данная сумма перечислена на счет по обслуживанию государственного жилищного сертификата ФИО2 №10.6.№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в филиале Ленинского отделения сберегательного банка № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в городе Новосибирске, структурное подразделение №, в соответствии с Программой «Государственные жилищные сертификаты» на 2004 - 2010 года, входящей в состав федерально целевой программы «Жилище» на 2002 - 2010 годы, за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по сертификату СЕРИИ ГУ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, после чего она будет перечислена на расчетный счет №, находящийся в ГРКЦ ГУ Банка России по НСО 

<

адрес> Федерального казначейства по НСО для целевого использования, 

<

данные изъяты>, кор. счет - нет, код 77№, не позднее 15 банковских дней с момента предоставления зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по НСО вышеуказанного договора купли-продажи, акта приема-передачи, а также Свидетельства о государственной регистрации прав на квартиру в филиал № Ленинского отделения № Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в 

<

адрес>.

После государственной регистрации Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (обременении) права на вышеуказанную квартиру в виде ипотеки.

На основании ответа на обращение, полученного из ПАО Сбербанк следует, что кассовые ордера по операциям, а также выписки по счетам не сохранены. При этом ДД.ММ.ГГГГ на счет ГЖС *4881 была зачислена жилищная субсидия в размере 885 060 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ сумма 885 060 руб. была списана в счет оплаты жилья.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Мэрии 

<

адрес> с требованием подтвердить перечисление денежных средств на расчетный счет комитета по жилищным вопросам Мэрии 

<

адрес> и отсутствии претензий к Покупателям квартиры по оплате стоимости жилого помещения.

На основании полученного ответа Мэрии 

<

адрес> по жилищным вопросам следует, что информация о перечислении в 2006-2007 годах на расчетный счет комитета по жилищным вопросам Мэрии 

<

адрес> денежных средств в рамках договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, в связи с чем, Мэрия не может подтвердить отсутствие претензий по исполнению указанного договора.

На основании ответа Департамента финансов и налоговой политики Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок хранения архива предусмотрен 5 лет, платежные документы о перечислении в 2006-2007 г.г. жилищной субсидии в счет оплаты стоимости квартиры не сохранены.

На основании ответа Министерства Строительства НСО (Минстрой НСО) от ДД.ММ.ГГГГ № по учетным данным ИС ГЖС (информационная система ведения учета выданных и оплаченных государственных жилищных сертификатов) в реестре выданных и оплаченных сертификатов значится сертификат серии ГУ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, имеющего состав семьи 3 человека: он, супруга, дочь на сумму социальной выплаты 885 060 руб.. Данный сертификат реализован, средства использованы (отметка об оплате ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ответа Управления Федерального казначейства по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № копии платежных документов не сохранены, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (сособственник) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ III-ET №. 

При оформлении наследства у нотариуса выяснилось, что обременение на квартиру не снято. Данный факт существенно нарушает права истца, и не позволяет в полной мере пользоваться правом распоряжения данной квартирой.

Истец полагает, что обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Горский, 56-59, общей площадью 53,5 кв.м., кадастровый номер объекта 54:35:064290:428 отсутствует.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства исполнения обязательств ответчиком не оспаривалось, представленные истцом доказательства не опровергнуты.

Разрешая настоящий спор, суд, установив, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору, приходит к выводу об удовлетворении иска и прекращении обременения в виде ипотеки спорных объектов недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Мэрии 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о снятии обременения удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога в отношении квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.Ю.Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-30) Ленинского районного суда 

<

адрес>.