ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 17 марта 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре судебного заседания Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя – Зарецкого Д.Н., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Костина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2021-000624-62 (номер производства 1-204/2021) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее образование (9 классов), женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (данные изъяты) года рождения, (данные изъяты)года рождения, состоящего на воинском учете, работающего строителем в (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 01 октября 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством и, чтосвободный оборотнаркотических средств на территории Российской Федерациидействующим законодательством запрещен, то есть, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии (данные изъяты) метров в северо-восточном направлении от остановочного пункта (данные изъяты) (далее ВСЖД) и на расстоянии (данные изъяты) метров в юго-западном направлении от здания № (данные изъяты), руками в принесенный с собой мешок из полимерного материала белого цвета, собрал верхушки и листья наркосодержащего дикорастущего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1734.600 г., что является крупным размером. После чего, ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 1734,600 г. в указанном мешке из полимерного материала, незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления с момента незаконного приобретения в указанном месте, далее в пути следования пешком от места незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуаны) по автомобильной дороге, пролегающей между п. (данные изъяты) и д. (данные изъяты), до участка местности, расположенного на расстоянии (данные изъяты) метров в северном направлении от первого железнодорожного пути (данные изъяты) км ВСЖД, где около 17 часов 00 минут по подозрению в незаконном потреблении и хранении наркотических средств, был выявлен сотрудниками полиции, доставлен в административное здание ЛПП на ст.. (данные изъяты), расположенное по адресу: (данные изъяты), где незаконно приобретенное им и хранящееся при нем наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 1734,600 г., находящееся в мешке из полимерного материала белого цвета, было обнаружено и изъято в период с 17 часов 40 минут до 18 часов 10 минут 01 октября 2020 года в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что не оспаривает обстоятельств инкриминируемого ему преступления и квалификацию содеянного, не оспаривает количество наркотического средства, которое было у него изъято. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимый ФИО1 отказался давать показания в суде по предъявленному обвинению. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

ФИО1 при допросе на стадии следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.54-58, 62-64, 143-145) пояснял, что 01 октября 2020 года у него внезапно возникло желание употребить гашиш, в связи с чем, в 14 часов 30 минут он направился пешком со своего места жительства, расположенного по адресу: (данные изъяты), в сторону ст. (данные изъяты)ВСЖД для того, чтобы собрать верхушки растения конопля за фермой ЗАО (данные изъяты), поскольку примерно неделю назад он, проходя мимо видел, что там растет конопля. Придя на указанное место около 15 часов 00 минут, он нарвал руками верхушки конопли и складывал их в полимерный мешок белого цвета, который заранее взял из дома. Рвал растение примерно до 16 часов 50 минут. Набил указанный мешок полностью, после чего у него на руках образовалось масло темного цвета рыхлой консистенции, напоминающее спрессованную пыль, которое он забил в сигарету, находившуюся при нем, и покурил там же, на поляне, после чего направился домой. Из собранных верхушек конопли он хотел сделать гашиш путем их пробивания через отрезок марли в таз. На собирание и последующее употребление конопли у него ушло около двух часов. По пути домой, на автомобильной дороге, расположенной между населенными пунктами п. (данные изъяты)и д. (данные изъяты), вблизи остановочного пункта (данные изъяты) ВСЖД, около 17 часов 00 минут к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, попросили у него паспорт, на что он ответил, что паспорт находится дома. Он начал нервничать, осознавая последствия нахождения при нем мешка с коноплей. Один из сотрудников полиции задал ему вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества, на что он ответил отрицательно. Затем сотрудники полиции попросили его проследовать с ними на служебном автомобиле в отдел полиции. В отделе полиции, расположенном в г.. (данные изъяты), сотрудник полиции, в присутствии двух понятых составил протокол о его доставлении, в котором он, понятые и сотрудник полиции расписались. Затем сотрудник полиции досмотрел его в присутствии понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, затем задал ему вопрос о наличии при нем запрещенных веществ и предметов, на что он ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет, поскольку сильно волновался и подумал, что у него спрашивают про содержимое карманов, так как мешок с коноплей визуально было видно и от него исходил специфический запах конопли. После чего сотрудник, в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, обнаружил в мешке, который был при нем, верхушки конопли и показал содержимое мешка понятым. После вопроса сотрудника полиции «Что это?», он признался, что в мешке находится собранная им конопля для личного употребления. Также, в ходе личного досмотра при помощи двух ватных тампонов сотрудник полиции взял смывы с ладоней и пальцев его рук, которые упаковал в прозрачную мультифору. Все изъятые предметы были опечатаны бумажными бирками с оттиском печати и подписями участвующих лиц. После чего он и понятые расписались в протоколе личного досмотра, так как в нём все было указано верно. Затем он совместно с сотрудником полиции направились на место, где он был задержан, а именно на автомобильную дорогу, расположенную между населенными пунктами п. (данные изъяты)ид. (данные изъяты), вблизи остановочного пункта (данные изъяты) ВСЖД, для составления протокола осмотра места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. После чего сотрудник полиции предложил показать место, где его остановили сотрудники полиции с находящимся при нем полимерным мешком с коноплей, что было зафиксировано на фотоаппарат. Далее они сели в автомобиль и проследовали на место сбора конопли. Затем он указал на место, где собрал изъятую у него коноплю, после чего сотрудник полиции зафиксировал это на фотоаппарат. Сотрудник полиции также составил схему осмотра места происшествия, в которой он расписался. Также он расписался в протоколе осмотра места происшествия, поскольку все в нем было написано верно. О том, что он пошел на поляну для собирания конопли никто не знал. Собрал наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из протокола проверки показаний на месте и приложения к нему –фототаблицы от 10 ноября 2020 года (л.д. 127-133), суд установил, что ФИО1 в присутствии понятых, адвоката, на предложение следователя указать место совершения преступления, указал, что необходимо проехать в сторону о.п. (данные изъяты) на поле с произрастающей травянистой и кустарниковой растительностью, а также дикорастущей коноплей. Указанное место находится на расстоянии (данные изъяты)метров в северо-западном направлении от о.п(данные изъяты)ВСЖД и на расстоянии (данные изъяты) метров в юго-западном направлении от здания № (данные изъяты). ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности 01 октября 2020 года с 15 часов 00 минут до16 часов 50 минут он руками рвал верхушки растения конопля и складывал в полимерный мешок, который взял с собой из дома. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный на обочине автомобильной дороги, пролегающей между п. (данные изъяты) и д. (данные изъяты), на расстоянии (данные изъяты) метров в северном направлении от первого железнодорожного пути (данные изъяты) км ВСЖД о.п. (данные изъяты), где 01 октября 2020 года около 17 часов 00 минут он был задержан сотрудниками полиции. 

ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил данные им показания в стадии предварительного следствия. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в незаконном хранении, приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела, заключениями экспертизы и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей П., Л., И., Н., А., данные в стадии расследования уголовного дела.

Из совокупности показаний свидетелей П. (л.д. 68-71) и Л. (л.д.114-115) данных в ходе предварительного следствия установлено, что они работают оперуполномоченными (данные изъяты). 01 октября 2020 года около 17 часов 00 минут они в ходе обработки перегона (данные изъяты) ВСЖД с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ ими был выявлен молодой человек, у которого имелся при себе полимерный мешок белого цвета, от которого исходил специфический запах конопли. Они остановили данного молодого человека на автомобильной дороге, пролегающей между п. (данные изъяты)и д. (данные изъяты)недалеко от первого железнодорожного пути на (данные изъяты) км пикет № (данные изъяты)о.п. (данные изъяты), предъявили свои служебные удостоверения, представились. На просьбу предъявить документы, молодой человек ответил, что паспорт находится дома, и представился ФИО1. Было заметно, что ФИО1 нервничает и волнуется, его взгляд был затуманенный, зрачки сужены, а на лице имелись пятна, в связи с чем, возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при себе у него могут находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества. П. спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. При этом, от ФИО1 и находящегося при нем мешка исходил запах конопли. В ходе беседы ФИО1 стал нервничать еще сильнее, его руки дрожали, взгляд он отводил в сторону, также он путался в показаниях по факту нахождения вблизи железнодорожных путей. По подозрению в незаконном потреблении и хранении наркотических средств П. предложил ФИО1 проследовать в административное здание ЛПП на ст.. (данные изъяты) по адресу: (данные изъяты), на что последний согласился. Приехав на служебном автомобиле в здание ЛПП, была установлена личность указанного гражданина. После чего, в присутствии двух понятых, приглашенных оперуполномоченным ФИО2, П. был составлен протокол о доставлении ФИО1, в котором после его составления все участники расписались. Далее П. в помещении ЛПП на ст.. (данные изъяты) в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра П. разъяснил всем участникам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе проведения досмотра П. был задан вопрос, имеются ли у ФИО1 при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что последний ответил отрицательно. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный мешок белого цвета с находящейся в нем растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, который был изъят. На вопрос П. «Что это и кому это принадлежит?», ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он собрал 01 октября 2020 года на поле, расположенном между п. (данные изъяты)и остановочным пунктом (данные изъяты)ВСЖД для собственного употребления. Также, в ходе личного досмотра П. при помощи двух ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, протер ладони и пальцы обеих рук ФИО1, таким образом, изъял с ладоней и пальцев рук смывы. Все изъятые предметы были упакованы П., опечатаны бирками с оттисками печати и подписями участвующих лиц. Затем П. был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее Л. в присутствии двух понятых составил протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После освидетельствования П. совместно с ФИО1 направились на служебном автомобиле на осмотр места происшествия, на место обнаружения ФИО1 с полимерным мешком с содержимым в виде растительной массой с характерным запахом конопли, а именно на автомобильную дорогу, пролегающую между п. (данные изъяты)и д. (данные изъяты)недалеко от первого железнодорожного пути на (данные изъяты) км пикет № (данные изъяты)о.п. (данные изъяты). Перед проведением осмотра места происшествия П. разъяснил права и обязанности ФИО1, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Понятые в осмотре места происшествия участия не принимали, поскольку проводилась фотосъемка. Далее П. предложил ФИО1 показать место, где последний был задержан, на данное место ФИО1 указал пальцем, П. зафиксировал данное место на цифровой фотоаппарат. Далее ФИО1 было предложено проследовать на место сбора конопли, после чего ФИО1 указал на место сбора им конопли, что П. также зафиксировал на цифровой фотоаппарат. ФИО1 пояснил, что в указанном месте 01 октября 2020 года он собрал листья и соцветия дикорастущего растения конопли для собственного употребления. После оглашения протокола, замечания по содержанию протокола от ФИО1 не поступили, он в нем расписался. Также П. была составлена схема осмотра места происшествия, в которой ФИО1 также поставил свою подпись. Изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 полимерный мешок с находящейся в нем растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли, был направлен П. на экспертизу, после проведения которой 02 октября 2020 года П. забрал заключение эксперта и полимерный мешок с каннабисом. Согласно заключения эксперта № 750 от 02.10.2020, растительная масса, изъятая при личном досмотре 01.10.2020 года у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса каннабиса (марихуаны) - 1734,600 г.. П. был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из совокупности показаний свидетелей И. (л.д.116-117) и Н. (л.д.118-119) данных в ходе предварительного следствия установлено, что 01 октября 2020 года около 17 часов 30 минут сотрудник полиции предложил им поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра молодого человека, они согласились. Придя в линейный пункт полиции, в кабинете они увидели ранее не знакомого им молодого человека, который преставился ФИО1. ФИО1 вел себя странно, а именно беспокоился и переживал, на лице имелись пятна. В их присутствии был составлен протокол о доставлении ФИО3, в котором, после ознакомления, все участвующие лица расписались. Далее, сотрудник полиции перед проведением личного досмотра ФИО3, разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции спросил у ФИО3, есть ли у него при себе что-либо запрещенное, на что ФИО3 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен полимерный мешок, который был легкий по своему внешнему виду и находился рядом с ним. В мешке находилась растительная масса темного цвета с характерным запахом конопли. Сотрудник полиции продемонстрировал участвующим лицам содержимое данного мешка. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос «Что это?», на что тот ответил, что это конопля, которую он собрал на поле между п. (данные изъяты) и остановочным пунктом (данные изъяты) 01 октября 2020 года для собственного употребления, что сотрудник полиции отразил в протоколе. Далее, при помощи двух ватных тампонов, предварительно смоченных в спиртовом растворе, сотрудник полиции изъял смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1, которые упаковал в прозрачную мультифору. Все изъятые предметы сотрудник полиции упаковал, опечатал бирками с оттисками печати, где они и ФИО4 поставили свои подписи. После ознакомления с протоколом личного досмотра участвующие лица в нем расписались. После проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол о направлении последнего на освидетельствование, где они и ФИО1 также поставили свои подписи. Кроме того у них были отобраны объяснения, в которых они описали порядок проведения личного досмотра ФИО1.

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия (л.д.120-121) установлено, что она проживает с супругом ФИО1 и малолетним ребенком (данные изъяты) года рождения, кроме того находится в состоянии беременности. 01 октября 2020 года около 14 часов 30 минут ФИО1 ушел из дома, ничего ей не сказав. Домой он вернулся около 23 часов 00 минут. В этот промежуток времени она несколько раз звонила ему, он либо не брал телефон, либо говорил, что занят. По приходу домой, он сказал, что был задержан сотрудниками полиции с мешком конопли. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, ей известно не было. ФИО1 она может охарактеризовать, как добропорядочного семьянина, хорошего отца, уравновешенного и разумного человека, помогающего ей с домашними делами. ФИО1 всегда ищет возможности заработать деньги для семьи. У него есть свое ИП, занимается строительством. 

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей П., Л., И., Н., А., данных ими в ходе предварительного расследования, подтвердив их в полном объеме.

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 октября 2020 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1), на основании рапорта оперуполномоченного ГУР ЛПП на станции. (данные изъяты) П. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного 02 октября 2020 года, КРСП № 710 (л.д. 4).

Из протокола о доставлении установлено, что ФИО1 01 октября 2020 года в 17 часов 25 минут доставлен в комнату полиции ЛПП на ст. (данные изъяты) (л.д.10-11), где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого оперуполномоченным ГУР ЛПП на ст. (данные изъяты) П. в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и впоследствии изъят полимерный мешок белого цвета с находящейся в нем растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли. Кроме того, изъяты смывы с пальцев и ладоней рук ФИО1 на два ватных тампона смоченных в спиртовом растворе. Все изъятое было упаковано, опечатано биркой с оттиском печати и заверено подписями участвующих лиц (л.д. 12-14).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспорил результаты осмотра, зафиксированные в приведенном протоколе личного досмотра. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 01 октября 2020 года и приложения к нему - схемы и фототаблицы (л.д.40-44), оперуполномоченным П. с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на обочине автодороги (данные изъяты)на расстоянии (данные изъяты) метров в восточном направлении от пикетного столба № (данные изъяты)и на расстоянии (данные изъяты) метров в северном направлении от первого железнодорожного пути (данные изъяты)км ВСЖД, где 01 октября 2020 года ФИО1 был задержан сотрудниками транспортной полиции с мешком конопли. Затем ФИО1 указал на участок местности, расположенный в (данные изъяты) метрах в северо-западном направлении от места его задержания, где он 01 октября 2020 года собрал для личного употребления листья и соцветия дикорастущего растения конопля.

Из протокола выемки от 07 октября 2020 года (л.д.74-76) суд установил, что свидетелем П. следователю в присутствии понятых добровольно выдано наркотическое средство, изъятое у ФИО1, находящееся в мешке из полимерного материала белого цвета, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 Наркотическое средство, изъятое у ФИО1, два ватных тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей, составленный 01.10.2020 в отношении ФИО1, осмотрены следователем (л.д. 77-80), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 81-82).

Из заключения эксперта № 750 от 02 октября 2020 года (л.д.18-20) установлено, что растительная масса, изъятая при личном досмотре 01 октября 2020 года у ФИО1, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 1734, 600 грамм.

Из заключения эксперта № 779 от 14 октября 2020 года (л.д.90-91) установлено, что на поверхности фрагментов ваты со смывами с ладоней рук и пальцев рук, изъятых 01 октября 2020 года в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов у ФИО1, содержится тетрагидроканнабинол (ТГК), наркотически активный компонент каннабиса (марихуаны), гашиша (анаши, смолы, каннабиса), масла каннабиса (гашишного масла), в следовых количествах.

Оценивая указанные заключения, суд пришел к выводу, что данные экспертизы согласуются с иными доказательствами по делу, даны компетентными лицами, имеющих большой стаж работы, научно обоснованы в своей описательной части, сторонами не оспаривались, а потому суд признает указанные экспертизы допустимыми и достоверными, и кладет их выводы как доказательство в основу обвинительного приговора.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании письменные доказательства и экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали. 

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие место, время способ совершения преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.

Оценивая показания свидетелей П., Л., И., Н., данных ими на предварительном следствии, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого, а также с письменными доказательствами и заключениями эксперта. Также суд не находит оснований для критической оценки показаний свидетеля А. и учитывает их как характеризующие личность подсудимого. Протоколы допросов указанных свидетелей, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется, их допрос произведен по правилам статьи 189 УПК РФ, с разъяснением прав и обязанностей. Таким образом, суд не усматривает оснований для их критической оценки и принимает показания указанных выше свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и доверяет им. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии следствия и подтвержденные им в суде, суд доверяет его показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами в части места, времени и способа совершения инкриминируемого преступления, согласуются с показаниями свидетелей. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии следствия подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, детально описывал свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимого суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет всем показаниям подсудимого, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора, доказана, объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Размер наркотического средства определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, из заключения комиссии экспертов № (данные изъяты) (л.д. 99-101).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности, а потому, учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и находит, что он должен нести ответственность за содеянное и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности ранее не привлекался (л.д. 150), имеет постоянное место жительства и регистрации. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, со стороны соседей, администрации п. (данные изъяты) и жителей поселка жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, в 2018 году зарегистрировал ИП (данные изъяты)., в связях с лицами криминальной направленности замечен не был (л.д.177). По месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете в ОВД не состоит, привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, связь с ранее судимыми, условно-осужденными, с лицами, склонными к совершению правонарушений не поддерживает, жалоб, заявлений от населения и администрации не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка не замечен (л.д.179). По прежнему месту работы и учебы, а также главой (данные изъяты) характеризуется положительно (л.д.187-189).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства и участия в следственных действиях. Кроме того, до возбуждения уголовного дела в своем объяснения от 01 октября 2020 года (л.д.23-25), а также при осмотре места происшествия от 01 октября 2020 года (л.д. 40-44), ФИО1 дал признательные показания, раскрыл место, способ приобретения наркотического средства, указал цель его приобретения и хранения, что расценивается судом как явка с повинной, поскольку о данных обстоятельствах правоохранительным органам не было известно, до того как ФИО1 себя не изобличил. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает молодой возраст осуждаемого, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории тяжких, наказание, за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначая наказание, судом учитываются правила части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, принимая во внимание, что осуждаемый имеет постоянное место жительства, работы, социально адаптирован, имеет семью, в которой воспитывается двое малолетних детей, стремиться к исправлению, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, то есть условно, поскольку, учитывая сведения о личности осуждаемого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности его исправления без реального отбывания наказания. При этом ФИО1 должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достигнет целей назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено. 

Вещественные доказательства в настоящем приговоре следует распределить в соответствие со статьями 81,82 УПК РФ.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 1734, 094 грамма (с учетом израсходованного), находящееся в мешке из полимерного материала белого цвета, два фрагмента ваты со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 в прозрачном полимерном пакете (мультифоре), хранящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Иркутск-Пассажирский - уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, составленный 01 октября 2020 года в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева