Дело № 2-4311/2019

Принято в окончательной форме 08 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Пригожевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ г.Мурманска «Гимназия №» о взыскании недополученной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ г.Мурманска «Гимназия №» о взыскании недополученной заработной платы. В обоснование требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБОУ г.Мурманска «Гимназия №» в должности учителя английского языка. На 

<

данные изъяты> учебный год была установлена нагрузка в размере 

<

данные изъяты> в неделю. Должностной оклад составил 7 043 рубля.

Установленная педагогическая нагрузка превышает норму часов педагогической работы на 

<

данные изъяты> часов, однако установленная заработная плата не учитывает превышение установленной педагогической нагрузки.

Считая данные действия незаконными, просит обязать ответчика произвести перерасчет ему заработной платы за март 

<

данные изъяты> года и выплатить задолженность в размере 3 760 рублей 49 копеек, обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы по часам педагогической нагрузки сверх нормы часов за ставку (оклада), начисленных на него процентной надбавки и районного коэффициента, и доплаты до МРОТ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждил.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, и полагает, что расчет оплаты труда истцу произведена правильно, поскольку доплата за совмещение профессий является компенсационной выплатой, и подлежит включению в МРОТ. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований освободить МБОУ г.Мурманска «Гимназия №» от уплаты государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением юридического лица, являющегося бюджетным учреждением.

Выслушав пояснения и доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Статей 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В соответствии со ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении работы при совмещении профессий (должностей).

Установление минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ) регламентировано статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из изложенного следует, что ежемесячная заработная плата работника складывается из фиксированного размера оплаты труда (тарифная ставка, должностной оклад и т.п.), а также компенсационных и стимулирующих выплат. При этом за отработанную месячную норму рабочего времени (при выполнении норм труда, трудовых обязанностей) работник не может получить оплату менее установленного федеральным законом минимума.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции относительно института минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации:

институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление от 27 ноября 2008 года N 11-П);

вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а, следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления; это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);

положения статей 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда, при установлении которой каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования о повышенной оплате труда при осуществлении работы в условиях, отклоняющихся от нормальных (определения от 1 октября 2009 года N 1160-О-О и от 17 декабря 2009 года N 1557-О-О);

в механизме правового регулирования оплаты труда дополнительная гарантия в виде минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации должна в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (Постановление от 7 декабря 2017 года N 38-П);

приведенное законодательное регулирование призвано не только компенсировать работнику отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, но и гарантировать эффективное осуществление им права на справедливую заработную плату, что отвечает целям трудового законодательства и согласуется с основными направлениями государственной политики в области охраны труда, одним из которых является приоритет сохранения жизни и здоровья работников (статьи 1 и 2, часть первая статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации) (Постановление от 11 апреля 2019 года № 17-П).

Соответственно, каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы), так и повышенная оплата в случае выполнения работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе за работу на условиях совмещения профессий.

Иное приведет к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к выполнению работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, поскольку поручаемая сотруднику дополнительная работа при совмещении профессий (должностей), без освобождения от работы, определенной трудовым договором, выходит за рамки норм труда. 

Соответственно, оплата такой работы должна начисляться после доведения размера месячной заработной платы до МРОТ.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года N 38-П, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 2.8.1. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 N 1601 (далее по тексту - Порядок), норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается: учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным).

Пунктом 2.4. предусмотрено, что учителям, а также преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования педагогической направленности, применяющих норму часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, у которых по независящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка снижается по сравнению с учебной нагрузкой, установленной на начало учебного года, по истечении срока уведомления о ее снижении, предусмотренного пунктом 1.8 настоящего Порядка, до конца учебного года, а также в период каникул, не совпадающий с ежегодным основным удлиненным оплачиваемым отпуском и ежегодным дополнительным оплачиваемым отпуском, выплачивается:

заработная плата за фактически оставшееся количество часов учебой (преподавательской) работы, если оно превышает норму часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленную за ставку заработной платы;

заработная плата в размере месячной ставки, если объем учебной нагрузки до ее уменьшения соответствовал норме часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой;

заработная плата, установленная до уменьшения учебной нагрузки, если она была установлена ниже нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, установленной за ставку заработной платы, и если их невозможно догрузить другой педагогической работой.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МБОУ г.Мурманска «Гимназия №», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя с должностным окладом 7043 рубля, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям трудового договора, работнику установлена учебная нагрузка 

<

данные изъяты> учебных часов в неделю.

Согласно расчетному листку за март 

<

данные изъяты> года ФИО1 начислена заработная плата в размере 30 213 рублей 47 копеек, из которой: сумма оплаты труда 7 043 рубля за исполнение обязанностей учителя ставка заработной платы за 

<

данные изъяты> часов педагогической нагрузки (норма часов учебной (преподавательской) работы 

<

данные изъяты> часов в неделю за ставку заработной платы); 2 738 рублей 94 копеек – 

<

данные изъяты> часов педагогической нагрузки сверх нормы, доплата за проверку тетрадей в размере 489 рублей 10 копеек, доплата за специфику 

<

данные изъяты>% на ставку (

<

данные изъяты> часов), доплата за специфику 

<

данные изъяты>% на сверх нормы нагрузки (

<

данные изъяты> часов), замещение отсутствующего учителя в размере 478 рублей 46 копеек, надбавка 

<

данные изъяты> % к должностному окладу как молодому специалисту, районный коэффициент 

<

данные изъяты>% в размере 6 568 рублей 15 копеек, и процентная надбавка 

<

данные изъяты>% за работу в районах Крайнего Севера, при этом, доплата до МРОТ произведена с учетом сверх нормы нагрузки (

<

данные изъяты> часов).

Истцом представлен расчет заработной платы, произведенный с учетом того, что начисления по часам педагогической нагрузки сверх нормы часов учебной (преподавательской) работы (установленной в количестве 

<

данные изъяты> часов в неделю за ставку заработной платы), включаются в расчет только после доведения размера месячной заработной платы исходя из нормы часов за ставку заработной платы до МРОТ, с применением в установленном порядке районного коэффициента и процентной надбавки.

Согласно представленному истцом расчету, размер заработной платы истца за март 

<

данные изъяты> года за вычетом НДФЛ составляет 33 973 рубля 96 копеек, то есть, недоплата по заработной плате составляет – 3 760 рублей 49 копеек (33973,96 – 30213,47).

Из расчетного листка ФИО1 следует, что одной ставке (на 

<

данные изъяты> часов) соответствует конкретный размер должностного оклада (тарифа) – 7043 рубля. А за увеличение объема работ, работник получает доплаты, соответствующие увеличению ставки. 

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, с учетом того, что правовая природа увеличения учебной нагрузки учителей по сравнению с учебной нагрузкой на одну ставку (

<

данные изъяты> часов) представляет собой не что иное, как совмещение профессий (должностей) и увеличение объема работы (статья 60.2 Трудового кодекса РФ), суд считает представленный истцом расчет верным, поскольку оплата увеличенной учебной нагрузки по сравнению с учебной нагрузкой на одну ставку (

<

данные изъяты> часов) должна начисляться после доведения размера месячной заработной платы до МРОТ, в связи с чем суд полагает, что исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за март 

<

данные изъяты> года в размере 3 760 рублей 49 копеек. 

Также суд возлагает на ответчика обязанность производить истцу начисление и выплату заработной платы, из расчета: путем включения увеличенной учебной нагрузки сверх нормы за ставку (оклад) по сравнению с учебной нагрузкой на одну ставку (18 часов исходя из нормы часов за ставку заработной платы), после доведения размера месячной заработной платы до МРОТ, с применением в установленном порядке районного коэффициента и процентной надбавки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, основываясь на представленных в деле доказательствах, удовлетворяет ходатайство об освобождении МБОУ г.Мурманска «Гимназия №» от уплаты госпошлины. 

Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом, указанные правовые нормы не содержат ограничений в отношении юридических лиц при доказанности ими невозможности уплаты госпошлины исходя из их имущественного положения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к МБОУ г.Мурманска «Гимназия №» о взыскании недополученной заработной платы удовлетворить. 

Взыскать с МБОУ г.Мурманска «Гимназия №» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за март 2019 года в размере 3 760 рублей 49 копеек. 

Обязать МБОУ г. Мурманска «Гимназия №» производить ФИО1 начисление и выплату заработной платы, из расчета: путем включения увеличенной учебной нагрузки сверх нормы за ставку (оклад) по сравнению с учебной нагрузкой на одну ставку (18 часов исходя из нормы часов за ставку заработной платы), после доведения размера месячной заработной платы до МРОТ, с применением в установленном порядке районного коэффициента и процентной надбавки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий