№ 12-786/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 августа 2017 года г. Уфа 

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р., 

с участием директора ООО «Феникс – Менеджмент» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Феникс – Менеджмент» на постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № 18810102170515350640 от 15.05.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ об административном правонарушении № 18810102170515350640 от 15.05.2017 года ООО «Феникс – Менеджмент» признано виновным в нарушении п. 10.2 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 01.05.2017 года в 10 час. 21 мин. по адресу: 

<

...> полоса на север, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке догори. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Феникс – Менеджмент» обратилось в суд с жалобой, указывая, что, несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован за юридическим лицом, управляло им конкретное физическое лицо, которое и должно быть привлечено к ответственности.

Директор ООО «Феникс – Менеджмент» ФИО2 в ходе судебного заседания суду пояснил, что у ООО «Феникс-менеджмент» со станцией Скорой помощи города заключен договор, машинами управляют водители Скорой помощи, машины имеют все опознавательные знаки: проблесковые маячки, сирену и т.д. Водители Скорой помощи вынуждены нарушать скоростной режим из-за транспортировки больных. 

Старший инспектор по исполнению адм. законодательства центра АФАП ГИБДД, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Опрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО3 указал, что работает водителем Скорой помощи в «Медплант», в тот день он управлял автомобилем Скорой помощи, вынужденно нарушил скоростной режим. 

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Должностным лицом установлено, что работающим в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фото-киносъемки, 01.05.2017 года в 10 час. 21 мин. по адресу: 

<

...> полоса на север, зафиксировано превышение установленной скорости движения на 47 км/ч водителем транспортного средства Луидор 2250ВО гос. рег. номер 

<

***>, собственником (владельцем) которого является ООО «Феникс – Менеджмент», который двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке догори, чем нарушены требования 10.2 ПДД РФ и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данное нарушение скоростного режима зафиксировано специальным техническим средством автоматической фиксации правонарушений передвижным комплексом АРЕНА С, идентификатор № 0902204, свидетельство о поверке - 10/4172, поверка действительна до – 28.10.2017 года, имеющего функции фото-киносъемки. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Транспортное средство Луидор 2250В0 гос. рег. номер 

<

***>, принадлежит ООО «Феникс – Менеджмент», что подтверждено материалами дела. 

В подтверждение того, что ФИО3 01.05.2017 года в 10 час. 21 мин. по адресу: 

<

...> полоса на север, управлял транспортным средством Луидор подтверждается копией путевого листа автомобиля, выданного водителю ФИО3, копией страхового полиса ООО «Феникс-Менеджмент» (с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению Луидор), свидетельскими показаниями ФИО3 в судебном заседании, копией трудовой книжки и другими материалами дела.

Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Луидор находилось во владении и пользовании иного лица. 

При вышеизложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что материалы дела, объективно подтверждающих вину ООО «Феникс-Менеджмент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не содержат.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Феникс-Менеджмент» удовлетворить. 

Постановление должностного лица старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № 18810102170515350640 от 15.05.2017 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы. 

Судья А.Р. Курамшина