№ 1-92/2021

24RS0024-01-2020-003989-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Канск 17 марта 2021года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Егорова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в зальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с пола у мебельной стенки тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A70» стоимостью 15000 рублей, в чехле – книжке стоимостью 1012 рублей 50 копеек, с сим – картой оператора сотовой связи «Тинькофф», с защитным стеклом не представляющими материальной ценности для потерпевшей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» стоимостью 3900 рублей, в чехле – бампере, с сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф», с защитным стеклом не представляющими материальной ценности для потерпевшей, а также с полки мебельной стенки похитила сотовый телефон марки «Samsung», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», две банковские карты АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО6, ФИО7, две банковские карты АО «Почта Банк», банковскую карту ПАО «Совкомбанк» «Халва», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7 не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 19912 рублей 50 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, поскольку они с ней примирились, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен, подсудимой принесены извинения, претензий материального характера к последней не имеет. 

ФИО2 с обвинением согласилась, раскаялась в содеянном, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласна.

Адвокат, с учетом позиции подзащитной, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор выразил согласие, на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, добровольно возместившее причиненный преступлением ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, может быть освобождено от уголовной ответственности. 

ФИО2 совершила преступление средней тяжести, не судима, причиненный преступлением вред заглажен, ущерб возмещен, с потерпевшей примирилась, что подтверждено последней в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО2 до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung Galaxy А70» в чехле - книжке с защитным стеклом, с сим - картой, сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» в чехле — бампере с защитным стеклом, с сим — картой, две банковские карты АО «Тинькофф Банк», банковские карты АО «Почта Банк», банковская карта ПАО «Совкомбанк» «Халва», банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д. 35) — по вступлении постановления в законную силу оставить у потерпевшей ФИО6; договор комиссии № КА004179 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, квитанция к приходному кассовому ордеру по залоговому билету № КА004179 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8 на сотовые телефоны «Samsung Galaxy А70», «Samsung Galaxy J3 (л.д. 49-50) — по вступлении постановления в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.С. Солдатихин