мировой судья Борзученко А.А. дело № 12-223/2019

РЕШЕНИЕ

«10» июня 2019 года города Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Чернякова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.05.2019 по делу № 5-8-121/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.05.2019 по делу № 5-8-121/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель) обратился в суд жалобой, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку о существовании судебного приказа ему не было известно, отцовство он оспаривает, в связи с чем, полагает в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

Заявитель, защитник, судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили ходатайства об отложении рассмотрения дела по жалобе в связи с болезнью заявителя, занятостью защитника в другом процессе, которые судом с учетом мнения стороны, оставлены без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки заявителя, его защитника, поданные ходатайства не содержат. При этом суд учитывает неоднократное отложение рассмотрения дела мировым судьей в связи с удовлетворением ходатайств заявителя, и расценивает данные действия направленными на затягивание судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие стороны.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, административный орган) в судебном заседании возражала относительно доводов жалобы.

Выслушав сторону, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон (п. 1 ст. 119 СК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего ребенка ФИО3, будучи обязанным на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выплачивать в пользу ФИО4 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ... г. и до совершеннолетия ребенка, в период с ... г. по ... г., то есть в течение более 2-х месяцев не производил выплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, документов об оплате судебному приставу-исполнителю не представлял.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Допущенная описка в тексте мотивировочной части оспариваемого постановления в части указания фамилии ФИО5 не является основанием для отмены оспариваемого решения, не влияет на его незаконность, либо исполнение, устранимо в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле материалы объективно свидетельствует о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Доводам заявителя об оспаривании отцовства мировым судьей дана надлежащая оценка, поскольку данные обстоятельства не освобождают его от обязанности уплаты алиментов на основании вступившего в законную силу судебного акта, подлежащего неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в силу положений ч. 2 ст. 13 КоАП РФ.

При этом какого-либо судебного акта, подтверждающего принятие мер обеспечительного характера, либо приостанавливающего исполнение судебного приказа, заявителем также не представлено, сведениями о приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель также не обладает.

Как верно указал мировой судья, заявитель был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не обжаловал его, соответственно ему было известно и об ответственности, в случае не исполнения требований исполнительного документа.

Довод жалобы о несогласии с судебным приказом, указанием в постановлении вины иного лица, не являются основанием для отмены состоявшегося постановления мирового судьи, подлежат отклонению, расцениваются судом как избранный способ защиты прав в целях уклонения от исполнения назначенного судом административного наказания.

Таким образом, судом не установлено наличие существенных нарушений при рассмотрении дела, препятствующих объективности, полноте и всесторонности, влекущих за собой отмену оспариваемого постановления мирового судьи.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16.03.2019 по делу № 5-8-121/2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова