дело №1-56/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 13 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Баланев М.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Леоновой Н.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Угрюмова А.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Левенцова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нечаевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 незаконно добыли (выловили) водные биологические ресурсы, с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории Комсомольского района Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых видов - кеты осенней амурской, на акватории 

<

адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых видов - кеты осенней амурской, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно между собой, находясь на акватории 

<

адрес>, являющейся местом нереста рыбы лососевых видов рыб, в 10 метрах от участка берега, расположение которого соответствует географическим координатам: № в районе 

<

адрес>, в нарушение п.65.5.1 раздела III, п.67.2 раздела IV, п.72 раздела V «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи запрещенного орудия лова - ставной сети, не имея соответствующего разрешения - лицензии на право добычи рыбы лососевых видов, умышленно, незаконно осуществили добычу рыбы лососевых видов - кеты осенней амурской в количестве 

<

данные изъяты> экземпляров, причинив государству крупный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. При этом ФИО2 управлял резиновой лодкой с помощью весел, а ФИО1 устанавливал и выбирал сеть из воды. 

Впоследствии подсудимыми добровольно частично возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимыми ФИО2 и ФИО1 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, вину они признают полностью, согласны с предъявленным им обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. Гражданский иск признают в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО9, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал по поводу рассмотрения дела в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке.

Защитники Угрюмов А.С. и Левенцов В.В., государственный обвинитель Леонова Н.Д., не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Санкция части 3 статьи 256 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО2 и ФИО1 обвинение обоснованно. Подсудимые согласились с предъявленным им обвинением и доказательствами обвинения.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ст.256 ч.3 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личности виновных, возраст и состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личностей подсудимых, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> а также принимает первоначальное объяснение подсудимого в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Характеризуются подсудимые ФИО2 и ФИО1 по месту жительства и месту регистрации - положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также поведение подсудимых после совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, ине применять дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району, суд с учетом положений ст.1064 ГК РФ, находит его подлежащим удовлетворению частично, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимыми произведено частичное возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в три месяца являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2 и ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Гражданский иск Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1, в счет возмещения ущерба, в пользу Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Комсомольскому району 

<

данные изъяты>.

По вступлении приговора в законную силу снять арест с имущества - 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Комсомольскому району: 

<

данные изъяты> - уничтожить; 

<

данные изъяты> - вернуть ФИО2;

- DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий