ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 сентября 2019 г. г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Белоусовой Ю.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего С., подсудимого и его защитника – адвоката Осиповой Л.А., рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 20 часов 27 декабря 2018 г. в отделении Сбербанка России, расположенного в 

<

...> ФИО3 по неосторожности оставил принадлежащую ему банковскую карту, которую там же обнаружил ФИО2 и взял себе, с целью хищения денежных средств. После этого ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана работников магазинов «Островной» и «Делис», находящихся в том же городе соответственно на ул. Украинская д. 123 и ул. Саранской д. 6 «А», совершил несколько покупок на сумму 8666,88 руб., с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей С., причинив ему имущественный ущерб в указанном размере.

В ходе судебного заседания от защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил потерпевшему причиненный вред.

Потерпевший С. подтвердил полное возмещение имущественного вреда и настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку какие – либо препятствия к этому отсутствуют. 

В судебном заседании ФИО2 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый просил прекратить уголовное дело по этому основанию.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в преступлении, которое относится к небольшой тяжести.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы по контракту характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет боевой опыт, награжден государственной наградой. Как усматривается из протокола явки с повинной подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил имущественный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего в суде усматривается, что ФИО2 загладил причиненный ему вред, каких-либо претензий к нему он не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить, поскольку, по мнению суда, все условия, предусмотренные законом, при которых производство по уголовному делу может быть прекращено, соблюдены.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением уголовного дела необходимо отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 10260 руб. и в суде в размере 1710 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: лазерный диск с записью камеры видеонаблюдения, представленный ПАО «Сбербанк России» – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 11 970 (одиннадцати тысяч девятисот семидесяти) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Колосов