П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Никитиной Я.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Таргын А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенной, имеющей малолетнюю дочь 

<

ФИО>5, 

<

дата обезличена> года рождения, в отношении которой по решению Серовского районного суда от 

<

дата обезличена> лишена родительских прав, работающей ООО «ЛесКом Развитие» штамповщиком, проживающей в 

<

адрес обезличен>61, не судимой,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в гор. Краснотурьинске умышленно с применением кухонного ножа причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, 

<

дата обезличена> в период времени с 11:00 часов до 12:12 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, в 

<

адрес обезличен>, увидела в дверной глазок, что к ней в дверь стучит ее бывший сожитель – Потерпевший №1 Тогда, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взяла с плиты сковороду, и, открыв входную дверь, умышленно нанесла ею не менее 3 ударов по голове и телу последнего, чем причинила Потерпевший №1 побои. При этом, Потерпевший №1 стал удерживать входную дверь, с целью зайти в квартиру. Тогда ФИО2, в продолжение своих противоправных действий, прошла в кухню, где взяла из ящика стола кухонный нож, с которым вернулась к входной двери и, увидев, что Потерпевший №1 зашел к ней в квартиру, вытолкнула его в общий коридор. После чего, ФИО2, вышла за Потерпевший №1 и, находясь возле 

<

адрес обезличен>, используя данный нож в качестве оружия, умышленно нанесла им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны грудной клетки слева, с частичным рассечением большой грудной мышцы и ее сосудов, осложненная развитием пневмоторакса слева, которая является опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что в период с января 2020 года по 

<

дата обезличена> она сожительствовала с Потерпевший №1, но потом они поругались и Потерпевший №1 ушел из квартиры. 

<

дата обезличена> она совместно с Свидетель №7, находилась в ее квартире по 

<

адрес обезличен>61 

<

адрес обезличен>, употребляли спиртное. Утром к ним в квартиру пришел сын Свидетель №7 – А.. Также к ней в квартиру пришла соседка Свидетель №5, с которой они продолжили распивать спиртное. Кроме того, в ее квартире уже находились 

<

ФИО>3 и соседка А.. Около 13:00 часов А. ушла в магазин за молоком. В это же время, она услышала стук в двери квартиры и посмотрела в глазок, где увидела Потерпевший №1, которому дверь открывать не стала. Спустя некоторое время она услышала, что стук в дверь происходит по-другому, то есть она поняла, что вернулась из магазина А.. Она не могла не открыть ей входную дверь, поскольку в ее квартире также находился ребенок А.. Она видела в глазок двери, что совместно с А. стоял Потерпевший №1 Она побоялась, что Потерпевший №1 Может зайти вместе с А.. Тогда она взяла с плиты сковороду и прошла к входным дверям. Она предположила, что Потерпевший №1 Может зайти в квартиру и, таким образом, решила тому воспрепятствовать. В том случае, если бы тот попытался зайти, то она бы того ударила. Когда она открыла входную дверь, то первой зашла А.. За той попытался зайти Потерпевший №1, но она сразу стала закрывать входные двери и не пускала Потерпевший №1 Однако, Потерпевший №1 Стал препятствовать этому, удерживал дверь, подставил ногу, и говорил, что хочет зайти. Они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. При этом, визуально было видно, что Потерпевший №1 Также находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, держа в левой руке сковороду, она нанесла Потерпевший №1 один удар в область груди. От данного удара тот не падал, при этом правой рукой замахнулся на нее, но удар ей не нанес. После этого, она прошла в кухню и из ящика взяла кухонный нож, с которым вернулась к входным дверям. Потерпевший №1 это время зашел в квартиру и стоял на пороге. Тогда она руками вытолкнула Потерпевший №1 тот оказался в подъезде. Она пыталась оттолкнуть его дальше, поэтому сама вышла в подъезд общежития, при этом сказала, что не пустит его в квартиру, тот стоял и улыбался, а когда он пытался замахнуться на нее, то она ударила его ножом в область тела, после чего вернулась в квартиру и закрыла дверь. Она поняла, что порезала его, так как на ноже была кровь. Нож она сполоснула и положила в стол. Впоследствии она призналась в содеянном, в настоящее время они с Потерпевший №1 помирились, живут вместе, Потерпевший №1 обещал больше не пить, в содеянном она раскаивается.

Вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с января 2020 года он проживает совместно с ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. В начале июля 2020 года он и ФИО2 поругались, в связи с чем, он ушел проживать в свою квартиру по 

<

адрес обезличен>. 

<

дата обезличена> около 07:00 часов он пошел во двор домов, расположенных по 

<

адрес обезличен>, где стал распивать спиртное совместно с незнакомыми мужчинами, которых встретил во дворе. В тот день на нем были надеты футболка белого цвета и джинсы. Около 09:00 часов он прошел к ранее ему знакомому 

<

ФИО>1, который проживает в общежитии, расположенном по 

<

адрес обезличен>. Когда он подошел к данной квартире, то встретил ФИО2, с которой пытался поговорить, но та разговаривать не стала, ушла. Около 12:00 часов, он вспомнил про ФИО2 и решил сходить к той в квартиру и поговорить. Подойдя к квартире, он стал стучать в дверь, но ФИО2 не открывала. Спустя несколько минут ФИО2 открыла дверь квартиры. Он стал просить, чтобы ФИО2 пустила его в квартиру, но та не пускала. О чем именно они разговаривали в тот момент, он также не помнит, но помнит, что просился зайти в квартиру и выражался нецензурно. Телесных повреждений ФИО2 он не причинял. Также он помнит, что в руках у ФИО2 находилась сковорода. Данной сковородой та стала замахиваться на него, наносила ли та ему удары сковородой, он не помнит. Сколько времени продолжался их разговор, он не помнит. Затем, ФИО2 закрыла входную дверь, и он ушел. Боли он не испытал, а когда вышел из общежития на улицу, то почувствовал, что слева из груди у него бежит кровь. При каких обстоятельствах ФИО2 ударила его ножом, он не помнил. После этого он пошел к 

<

ФИО>1, там ему стало плохо, после чего была вызвана скорая помощь. Очнулся он уже в городской больнице. В настоящее время они с ФИО2 помирились, проживают вместе, в большей степени он винит себя в произошедшем и просит ФИО2 не лишать свободы.

Свидетель Свидетель №1, который пояснил, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «КГБ». 

<

дата обезличена> он находился на смене, когда в 12:12 часов от диспетчера поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> находится мужчина с ранением грудной клетки. Прибыв по данному адресу в 13:01 часов, он обнаружил, что в квартире находился мужчина, у которого при осмотре на груди слева было обнаружено ножевое ранение, предположительно проникающее, поскольку из раны выходили пузыри. Мужчина представиться отказался, и пояснить, кто тому нанес ножевое ранение, также отказался. Находясь в служебном автомобиле, мужчина потерял сознание. В последующем пострадавший был доставлен в приемный покой городской больницы.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что 

<

дата обезличена> около 07:00 часов она пошла гулять с собакой и в подъезде 

<

адрес обезличен> встретила ранее ей знакомую ФИО2, которая проживает в 

<

адрес обезличен> указанного общежития. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения и пригласила ее к себе в гости, на что она согласилась. После чего, они вдвоем вышли на улицу и несколько минут вместе гуляли во дворе дома. Находясь во дворе, она видела, что на скамейке сидел и распивал спиртное Потерпевший №1, бывший сожитель ФИО2 После того, как она погуляла, то вернулась в свою квартиру, где находилась ее подруга А.. Затем они совместно прошли в квартиру ФИО2, где уже находились 

<

ФИО>3 с сыном, чуть позже пришла женщина по имени Н.. Все распивали спиртное. Около 11:00 часов А. ушла в магазин. В это же время в квартиру ФИО2 стали стучаться. ФИО2 сказала, что это стучится Потерпевший №1. Пока тот стучался, то из магазина вернулась А. и также стала стучать в квартиру. Тогда, ФИО2 взяла с плиты сковороду и со словами «как он меня достал», прошла к входным дверям квартиры. Когда ФИО2 открыла входную дверь, то в квартиру зашла А., и она в это ушла в соседнюю комнату, что произошло дальше, не видела, но слышала, что ФИО2 ругалась с Потерпевший №1, она услышала его голос. Они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. При этом, Потерпевший №1 Признавался ФИО2 в любви и просился вернуться в дом. Их ссора происходила примерно 5-10 минут. Когда крики прекратились, то она вышла из комнаты и спросила, что происходит. Тогда ФИО2 сказала, что ударила Потерпевший №1 Сковородой, но куда именно, не сказала. Примерно через 30 минут в квартиру приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО2 в отдел полиции. В тот же день ФИО2 рассказала, что когда пришел Потерпевший №1, то та ударила Потерпевший №1 Сковородой, а также нанесла ему удар в тело кухонным ножом. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с детства знакома с Потерпевший №1, который часто приходит к ней в гости. Ей известно, что Потерпевший №1 Проживает совместно с девушкой по имени А., но где конкретно, она не знает. 

<

дата обезличена> в дневное время она находилась на работе, когда в 12:00 часов ей позвонил её сожитель 

<

ФИО>1 попросил вызвать скорую помощь. Со слов 

<

ФИО>1 Она поняла, что у нее дома находится Потерпевший №1 у того плохо с сердцем. Тогда она сразу прибежала домой, где в это время 

<

ФИО>1 Сидел на диване в комнате, а Потерпевший №1 Лежал на диване. Потерпевший №1 Был одет в футболку белого цвета, которая была вся в крови. Также кровь имелась на всем постельном белье, на полу. 

<

ФИО>1 Стал спрашивать у Потерпевший №1, что случилось, и кто его подрезал, на что Потерпевший №1 Ответил: «Не сдавай мою». Она поняла, что Потерпевший №1 Имеет в виду свою сожительницу А.. Когда приехали сотрудники скорой помощи, то сняли с Потерпевший №1 Футболку, и она увидела, что у Потерпевший №1 области груди слева ранение, откуда сочилась кровь. Сотрудники скорой помощи стали спрашивать у Потерпевший №1, что произошло, и кто нанес тому ножевое ранение, однако, Потерпевший №1 Ничего тем не сказал. После этого, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В дальнейшем, сотрудниками полиции, в ходе осмотра ее квартиры, была изъята футболка, которая ранее была надета на Потерпевший №1 

<

дата обезличена> в утреннее время к ней в квартиру пришел Потерпевший №1, который стал распивать спиртное совместно с 

<

ФИО>1 Она слышала, что те разговаривали между собой и 

<

ФИО>1 Спрашивал у Потерпевший №1, что произошло и кто того подрезал. В их разговор она не вмешивалась, но слышала, что Потерпевший №1 Сказал, что поругался со своей Настей. После слышала, что тот сказал, что помнит, как А. ударила того, то ли сковородой, то ли скалкой по голове. Затем она ушла и продолжения разговора между 

<

ФИО>1 и Потерпевший №1 не слышала (т.1 л. д.99-101).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что у нее имеется знакомая ФИО2, которая проживает в 

<

адрес обезличен> совместно с мужчиной по имени С.. 

<

дата обезличена> в утреннее время она совместно с детьми и знакомой Свидетель №5 находилась в квартире ФИО2 Кроме того, в данной квартире были ранее ей знакомые Свидетель №6 и мать последнего. Они сидели в гостиной и распивали спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 11:20 часов она пошла в магазин за молоком для ребенка и вернулась через 15 минут. Когда она подошла к квартире ФИО2, то увидела, что в дверь квартиры последней стучит мужчина, который вел себя агрессивно, то есть громко и нагло стучал в дверь, выражался нецензурно. Когда тот увидел ее, то отошел в сторону и прикурил. Тогда она постучала в квартиру ФИО2 и когда та открыла дверь квартиры, то сразу стала выражаться нецензурной бранью в адрес мужчины, как она поняла, что та знает, что мужчина стоял рядом у дверей. Кроме того, она увидела, что у ФИО2 в одной из рук находилась сковорода. Мужчина, который стоял в подъезде взялся рукой за дверь и попытался зайти в квартиру. Когда она зашла в квартиру, то, развернувшись, увидела, что ФИО2 нанесла этому мужчине не менее двух ударов сковородой по голове. В это время ФИО2 и мужчина находились в подъезде, то есть ФИО2 вышла из квартиры. Ножа у той в руке, она не видела. Затем она прошла в спальню, где спала ее малолетняя дочь. Она слышала, что ФИО2 и мужчина выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Она находилась в комнате и в конфликт не вмешивалась. Когда ФИО2 вернулась в квартиру, но ничего не сказала. Внешне было видно, что ФИО2 нервничает, та плакала. Она поняла, что это был сожитель ФИО2 – С.. В этот же день, в квартиру ФИО2 пришли сотрудники полиции, которые всех присутствующих доставили в отдел полиции. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 подозревается в нанесении ножевого ранения С.. После того, как она дала объяснение в отделе полиции, то сразу прошла в квартиру к ФИО2 Чуть позже в квартиру вернулась ФИО2, которой она стала высказывать претензии по поводу произошедшего. Она стала спрашивать, откуда у той появился нож, на что ФИО2 сказала, что нож и сковорода находились у нее в руках. При этом, ФИО2 сказала, что ударила С. ножом, но в какую именно часть тела, та не помнила (т.1 л.д.102-104).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 

<

дата обезличена> в утреннее время, она совместно с сыном Свидетель №6 находились в квартире ФИО2, расположенной по 

<

адрес обезличен>, где распивали спиртное и все находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время она легла спать, проснулась около 12:00 часов. В это время в квартире находился ее сын, который уже спал в спальне. Также в квартире находилась ранее незнакомая ей девушка по имени А., которая спустя несколько минут ушла в магазин. После этого, она услышала стук в дверь. Тогда она посмотрела в глазок и увидела, что у дверей находится бывший сожитель ФИО2 – Потерпевший №1, который что-то кричал, выражался нецензурной бранью. Было понятно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 не хотела открывать Потерпевший №1 Дверь, поскольку тот вел себя агрессивно. Спустя 10 минут вернулась из магазина А.. Поэтому ФИО2 пришлось открыть входную дверь. Она в это время прошла в спальню, т.к. в конфликт вмешиваться не хотела. Находясь в проходе между комнатами, она выглянула и увидела, что ФИО2 взяла из тумбочки сковороду и направилась к входным дверям. Затем, она увидела, что одной рукой ФИО2 завела А. в квартиру, а второй рукой, в которой у нее была сковорода, нанесла данной сковородой не менее двух ударов по телу Потерпевший №1 Наносил ли Потерпевший №1 Удары ФИО2 она не видела, поскольку в это время те уже находились в подъезде дома, то есть переступили порог квартиры. После этого, она видела, что ФИО2 закрыла входные двери квартиры. Имелся ли у ФИО2 в руке нож, она не видела. Спустя некоторое время в квартиру ФИО2 пришли сотрудники полиции и все присутствующие были доставлены в отдел полиции. Находясь в полиции, ей стало известно, что ФИО2 подозревается в нанесении ножевого ранения Потерпевший №1 После этого, она вернулась в квартиру ФИО2, куда через несколько минут также пришла ФИО2 совместно с участковым уполномоченным полиции. Сотрудник полиции стал проводить осмотр квартиры, в ходе которого она стала спрашивать у ФИО2 за нож, что произошло. На что ФИО2 ответила, что когда приходил Потерпевший №1, то она нанесла Потерпевший №1 Удар ножом. В ходе осмотра ФИО2 передала сотруднику полиции сковороду и пояснила, что именно ею нанесла удары Потерпевший №1. Кроме того, ФИО2 передала сотруднику полиции нож небольшого размера, стальной, который также был изъят (т.1 л.д.111-113).

Также в материалах дела имеются письменные доказательства, а именно:

- рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» 

<

ФИО>6 от 

<

дата обезличена> о получении информации от гражданки Свидетель №3 о том, что в 

<

адрес обезличен> пришел мужчина с ножевым ранением (т.1 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого были осмотрены коридор и 

<

адрес обезличен>, при этом были обнаружены и изъяты кухонный нож и сковорода (т.1 л.д. 12-17);

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес обезличен>, при этом описана обстановка в квартире, а также изъяты следы пальцев рук и окровавленная футболка (т.1 л.д.23-29);

- копия карты вызова станции скорой медицинской помощи от 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен> (т.1 л.д.74-75);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата обезличена>, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, с частичным рассечение большой грудной мышцы и ее сосудов, осложненная развитием пневматорокса слева, подтвержденная инструментально и протоколом операции (15.07.2020г.), давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи 15.07.2020г., которая причинена в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа, при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.47-49);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата обезличена>, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева, с частичным рассечение большой грудной мышцы и ее сосудов, осложненная развитием пневматорокса слева, подтвержденная инструментально и протоколом операции (15.07.2020г.), давностью причинения в пределах 1-х суток на момент оказания медицинской помощи 15.07.2020г., которая причинена в результате однократного травмирующего воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия), например, клинком ножа, при его ударном воздействии, давлении, поступательном движении является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Согласно описанию раны по медицинским документам «… рана колото-резанная, линейная с ровными краями расположена вертикально на уровне 1-2 межреберье кнутри от передней подмышечной линии, размером 3x1 см… Раневой канал спереди назад, несколько справа налево и снизу вверх на глубину 4-5 см…», а также описанию ножа, представленному на экспертизу, нанесение имеющегося повреждения возможно представленным на экспертизу ножом (т.1 л.д.55-57);

- заключение трасологической экспертизы № от 

<

дата обезличена>, согласно которому на футболке, изъятой в ходе предварительного следствия, имеется одно сквозное повреждение. По механизму образования, данное повреждение является колото-резаным. Исследуемое повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и любым другим ножом, имеющим аналогичную форму и размеры рабочей части (т.1 л.д.63-66);

- собственноручно написанное заявление ФИО2 от 

<

дата обезличена>, в котором последняя призналась в совершенном преступлении и подробно рассказала об обстоятельствах его совершения (т.1 л.д.115-116);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО2 от 

<

дата обезличена>, в ходе которого последняя на месте показала и рассказала, при каких обстоятельствах она причинила Потерпевший №1 Ножевое ранение (т.1 л.д. 129-135).

Оценивая в совокупности собранные и исследованные в судебном заседании доказательства суд считает установленным, что именно ФИО2 умышленно причинила Потерпевший №1 

<

дата обезличена> телесные повреждения, причинив ему тяжкий вред здоровью, при этом действовала она на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе совместной жизни, также одним из мотивов совершенного преступления является поведение потерпевшего, его нетрезвое состояние, однако, в указанное время и в указанном месте Потерпевший №1 опасности для подсудимой не представлял, угроз в ее адрес не высказывал, а лишь просил его пустить к ней в квартиру, поэтому суд не усматривает оснований полагать, что ФИО2 в момент причинения телесных повреждений каким-либо образом оборонялась от потерпевшего.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (кухонного ножа). 

Определяя подсудимой ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Так, подсудимая ФИО2, являясь исполнителем, совершила умышленное оконченное преступление против здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений. 

ФИО2 не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как не добыто достаточно доказательств того, что состояние опьянения в значительной степени повлияло на действия подсудимой. Других отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 не имеется.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, собственноручно написанное 

заявление о совершенном преступлении, которое суд признает явкой с повинной и активным способствованием расследованию преступления.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимой части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

В то же время суд считает, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления и перевоспитания подсудимой ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить к ней положения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции места работы и жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- нож и сковороду – возвратить ФИО2,

- футболку – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья: (подпись) Химченко В.В.