ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тетерина Ю.В., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, 

потерпевшей Потерпевший №1,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по обслуживанию зоны № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, малолетних детей не имеющей, работающей резчиком по металлу 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, по факту хищения имущества Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ признала в полном объеме. 

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>.2/75 по 

<

адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и ФИО5 распивали спиртные напитки. В период распития спиртных напитков, ФИО1, достоверно зная, что у Потерпевший №1 на лицевом счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, имеются денежные средства, а также будучи осведомленным о пин-коде указанной банковской карты, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 со счета банковской карты.

С целью реализации своего преступного умысла, в период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, взяла из сумки Потерпевший №1, находившейся в указанной квартире, банковскую карту № ПАО «

<

данные изъяты>» оформленную на имя Потерпевший №1. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, покинув указанную квартиру, направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где посредством устройства самообслуживания -банкомата № ПАО «

<

данные изъяты>», используя взятую у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую в отделении ПАО «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 и достоверно зная пин-код карты, неправомерно, в тайне от Потерпевший №1, осуществила банковскую операцию «снятие наличных денежных средств» в сумме 20 000 рублей с комиссией 600 рублей, со счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытой на имя Потерпевший №1, завладев денежными средствами, тем самым тайно их похитив.

С похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении указанного преступления на стадии предварительного расследования ФИО1 признала в полном объеме. 

Следователь СО по обслуживанию зоны № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 обратился в Калужский районный суд 

<

адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемой ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что ФИО1 ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в ходе расследования способствовала полноте и объективности расследования, характеризуется положительно, возместила потерпевшей причиненный имущественный вред. В связи с указанными обстоятельствами следователь считает, что в отношении подозреваемой ФИО1 может быть применена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 и ее защитник просили ходатайство следователя удовлетворить. Потерпевшая не возражала против удовлетворения ходатайства следователя, подтвердив факт возмещения им подозреваемой вреда, причиненного преступлением. 

Прокурор в судебном заседании ходатайство следователя поддержал, полагая возможным освободить подозреваемую ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в ходе расследования способствовала полноте и объективности расследования, не судима, следовательно, указанное преступление совершено ею впервые, ущерб, причиненный преступлением, ею возмещен в полном объеме, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства и работы. 

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождения подозреваемой ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд, руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного подозреваемой преступления, имущественное положение подозреваемой и ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. 

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО по обслуживанию зоны № СУ УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.

<

адрес>, гражданки РФ, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей. 

Установить ФИО1 срок оплаты назначенного судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства - подтверждение из ПАО «

<

адрес>», копию лицевой стороны банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» №, детализацию абонентского номера 

<

***>, компакт-диск с видеозаписями с камер наблюдения, ответ на запрос из ПАО «

<

адрес>» - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Калужского районного суда

<

адрес> Ю.В.Тетерин

Копия верна. Судья Ю.В.Тетерин