Дело №12-352/2019

РЕШЕНИЕ

<

...> 17 июня 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

с участием защитника заявителя ФИО1 - Гарифуллина Р.Ш., 

а также представителя участника ДТП и., 

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой З.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Гарифуллина Руслана Шаукатовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренной статьей 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 Гарифуллин Р.Ш. принес на него жалобу, в которой просил постановление отменить, поскольку после столкновения автомобилей Тойота РАВ 4 и Рено Каптор, автомобиль под управлением ФИО1 получив повреждения и кинетическую энергию от удара, снес элементы забора и повредил столб ЛЭП. Следует отметить, что после удара с другим автомобилем водитель ФИО1 не имела технической возможности избежать столкновения с другими предметами. Непреодолимая сила способствовала повреждению столба ЛЭП и ограждения которые подверглись воздействию от движения обоих транспортных средств.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гарифуллин Р.Ш. доводы жалобы поддержал. Также указал, что поврежденные элементы не являются частью дорожных сооружений, в связи с чем имеются формальные основания для отмены постановления должностного лица.

Представитель второго участника ДТП ж. - и. с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, представил письменный отзыв к жалобе.

Представитель 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, а также представленный административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством №, совершила нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно, совершила столкновение, в следствие чего были повреждены элементы дорожных сооружений: металлический забор ограждения и опора ЛЭП. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана материалами административного дела: 

- протоколом №№ об административном правонарушении;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом ИДПС;

- письменными объяснениями ж., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной №, на перекрестке улиц бакалейная-Восстания двигался на зеленый сигнал светофора, в него врезалась автомашина 

<

данные изъяты>, выехавшая на красный сигнал светофора;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем №, двигалась по 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку улиц 

<

адрес> с учетом выбранного скоростного режима осуществила выезд на перекресток, где при выезде и подъезде к перекрестку светофор сигнализировал разрешающее оповещение (зеленый) проезда;

- видеозаписью.

Доводы заявителя суд находит несостоятельными, рассматривая приведенное, как способ защиты, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами, не доверять представленным доказательствам, оснований не имеется. 

Приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление инспектора в целом соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является мотивированным.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела ФИО1 не представлены. 

Доводы защитника о том, что металлический забор и опора ЛЭП не являются дорожными сооружениями являются несостоятельными. Согласно статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Защитные дорожные сооружения - это сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства; подобные сооружения;

Элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен. Административное наказание было назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом отягчающих вину обстоятельств и является справедливым. Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, поэтому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин