Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

город Гаджиево

Гаджиевский гарнизонный военный суд под председательством судьи Михайлюка А.С., при секретаре судебного заседания Черняк В.И., с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-60/2017 по административному исковому заявлению командира войсковой части 31275 контр-адмирала ФИО1 об оспаривании выводов акта Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) (далее - Управление) проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 31275,

установил:

Командир войсковой части 31275 контр-адмирал ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учётом последующих уточнений требований просит признать незаконными выводы, содержащиеся в акте проведённой Управлением проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 31275 от 21 июля 2017 г. № 12/21, о выявлении ущерба в размере 4731689 рублей 55 копеек в виде переплаты подчинённым военнослужащим денежного довольствия в период проведения организационно-штатных мероприятий (далее - ОШМ) с предписанием внести этот ущерб в книгу недостач и обязать Управление исключить данные выводы из акта проверки.

В обоснование административного иска указано на то, что в 2015 и 2016 годах в структуре войсковой части 31275 проводились ОШМ, выразившиеся в расформировании и переформировании двух нижестоящих воинских частей. При этом основаниями для проведения данных мероприятий послужили соответствующие директивы Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации. Вместе с тем такие директивы поступили в воинскую часть несвоевременно, что исключало возможность проведения ОШМ в те сроки, которые в них были определены. В этой связи выплату военнослужащим денежного довольствия в установленном размере до момента фактического окончания ОШМ нельзя расценивать как ущерб, а, следовательно, соответствующие выводы в оспариваемом акте являются незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представители ФИО2 и ФИО3 поддержали административный иск по изложенным основаниям.

Административные ответчики начальники Управления и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия», привлечённого к участию в деле для решения вопроса о распределении судебных расходов, извещённые надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, ходатайств о рассмотрении дела с их участием не заявляли.

В письменных возражениях относительно административного иска начальник Управления ФИО4 просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых выводов проверки.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии акта проведённой Управлением проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 31275 от 21 июля 2017 г. № 12/21 в ходе данной проверки выявлен факт производства неположенных выплат денежного довольствия военнослужащим войсковых частей 81266 и 60056, входящих в состав войсковой части 31275, на сумму 4731689 рублей 55 копеек, то есть ущерба, обусловленного, по мнению Управления, нарушением требований п. 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, в соответствии с которым со дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении ОШМ, и до дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям в связи с их назначением на другие воинские должности, денежное довольствие военнослужащим выплачивается как находящимся в распоряжении командиров (начальников).

Основанием для такого вывода послужила выплата военнослужащим денежного довольствия с учётом дополнительных выплат за пределами сроков проведения ОШМ, установленных соответствующими директивами.

Этим же актом командиру войсковой части 31275 предписано издать приказ о внесении указанной суммы в книгу недостач воинской части с привлечением виновных лиц к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что директивами штаба Северного флота от 6 октября 2015 г. № 34/4/1/0296, штаба войсковой части 95155 от 14 октября 2015 г. № М/0123, Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 314/5/5701дсп, штаба Северного флота от 29 декабря 2015 г. № 34/1/2761, штаба войсковой части 95155 от 22 января 2016 г. № 17/41 в войсковой части 31275, проведены ОШМ, с установлением сроков их проведения по 1 октября 2015 г. и по 1 февраля 2016 г., соответственно.

Данные директивы, как установлено по делу, поступили в войсковую часть 31275 в первом случае 16 октября 2015 г., то есть заведомо за сроками их проведения, оговоренными в самих директивах, а во втором случае - 25 января 2016 г., за 6 дней до их окончания.

При этом ОШМ начаты в каждом случае со дня поступления директив, а окончены в течение двух месяцев, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части 31275 от 20 октября 2015 г. № 548, от 16 декабря 2015 г. № 676, от 25 января 2016 г. № 30 и от 25 марта 2016 г. № 135.

Согласно справке командира войсковой части 31275 от 16 октября 2017 г. № 758 все военнослужащие в период проведения этих ОШМ исполняли обязанности по занимаемым должностям в полном объёме с момента начала и по момент окончания проводимых мероприятий.

Это не оспаривается и административным ответчиком.

Таким образом, следует констатировать, что ОШМ были проведены в каждом случае в течение периода (2 месяца), отведённого для этих целей, а несоответствие конкретных календарных сроков их проведения обусловлено нераспорядительностью должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, то есть имело место по причинам, не зависящим от командира войсковой части 31275.

При этом нельзя не учесть и то, что в соответствии с п. 26 приказа Министра обороны Российской Федерации от 7 апреля 2015 г. № 180 ДСП «Об утверждении руководства по работе кадровых органов в Вооружённых Силах Российской Федерации», Методическими основами проведения организационно-штатных мероприятий в Вооружённых Силах Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. № 314/1/4264ДСП и Инструкцией о порядке проведения организационно-штатных мероприятий в органах военного управления, воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, на предприятиях Военно-Морского Флота, утверждённой приказом Главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 28 февраля 2001 г. № 75, директивы о проведении ОШМ должны быть направлены в воинские части в сроки, обеспечивающие их получение не позднее, чем за два месяца до их начала. В этот же срок подлежат извещению о предстоящих ОШМ и военнослужащие, чьи должности подлежат сокращению.

Что же касается предусмотренной указанными документами возможности продления по ходатайству командира сроков ОШМ, то это относится к случаям превышения по каким-либо причинам установленной продолжительности ОШМ, чего в данном случае не было.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что командир войсковой части 31275, устанавливая в каждом случае двухмесячный срок проведения ОШМ, требования как руководящих документов, так и самих директив, не нарушил, в связи с чем произведённые военнослужащим в период этих ОШМ дополнительные выплаты, вопреки выводам, изложенным в акте проверки, осуществлены в соответствии с законом и ущербом признаны быть не могут.

Следовательно, выводы, содержащиеся в оспариваемом акте Управления об отнесении этих выплат к ущербу и влекущие для командира воинской части определённые юридические обязанности, являются не законными и подлежат исключению из акта.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с уплатой административным истцом государственной пошлины при обращении в суд, составляющей согласно квитанции 300 рублей, суд учитывает требования ст. 111 КАС РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, в данном случае финансового довольствующего органа, все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, гарнизонный военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать выводы, изложенные в акте проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 31275 от 21 июля 2017 г. № 12/21 Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), об отнесении суммы 4731689 рублей 55 копеек к ущербу и о необходимости внесения этой суммы в книгу недостач, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту) исключить из акта проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 31275 от 21 июля 2017 г. № 12/21 выводы об отнесении суммы 4731689 рублей 55 копеек к ущербу и о необходимости внесения этой суммы в книгу недостач.

Административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу о выполнении возложенной на него обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Гаджиевский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу

А.С. Михайлюк