Дело № 2- 122/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 05 февраля 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 

<

...> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе, к заемщику ФИО1 по Договору займа № 

<

...>. Договор займа заключен между ФИО1 и МФК «Рево Технологии» (ООО) в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. С указанными правилами ответчик ознакомлен и согласен. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». После заключения договора цессии истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору, в котором также указал о необходимости с даты получения уведомления осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. В настоящее время задолженность ответчика составляет : 35 005,74 руб. – основной долг, 27 118,32 руб. - проценты за пользование микрозаймом, всего 62 124,06 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании вышеизложенного, ООО ПКО «НЭЙВА» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по Договору займа №

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 62 124,06 руб., в том числе: 35 005,74 руб. - основной долг,27 118,32 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу его регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...>. 

Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. 

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 

<

...> NQ234, разъяснениями П.П.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> NQ25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Определением Кумертауского межрайонного суда от 

<

...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Рево технологии».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 167 ГПУ РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признакам и, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 432 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Согласно статье 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Статьями 850, 851 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской й Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе, правилами платежных систем. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

...> между ООО МФК «Рево Технология» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № CF 517811346 на сумму 50 000 руб., срок возврата займа не более 365 дней, процентная ставка 193,717 % годовых на 12 месяцев. 

Из договора следует, что доступ к лимиту кредитования предоставляется в виде траншей на основании заявления, либо посредством использования карты. Целью использования займа является приобретение потребительского товара посредством платформы партнера кредитора «Мокка». 

Договор заключен посредством заполнения и направления заявления на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего, для микрофинансовой организации (истца) стали доступны данные о номере телефона ответчика, паспортные и иные персональные данные ответчика, тем самым кредитор удостоверился в личности заемщика.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МФК «Рево Технология», подписание электронных документов ФИО1 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 

<

...> N 63-ФЗ «Об электронной подписи».

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов, размещенными на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ( п.14 договора). 

Ответчик воспользовался денежными средствами по указанному договору, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору третьему лицу без согласия заемщика.

<

...> между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа, в том числе, к заемщику ФИО1 по договору займа № 

<

...>

На дату уступки задолженность ФИО1 составила 62124,06 руб.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, в котором также указал о необходимости с даты получения уведомления осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца, путем направления уведомления на электронный адрес заемщика, указанный им при заключении договора. 

Задолженность погашена не была. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59,60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата займа и уплаты процентов за пользование займом в полном размере. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком не представлено, о безденежности займа не заявлено. 

Расчет задолженности проверен судом, признается верным. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по договору кредитной карты, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются обоснованными. 

<

...> мировым судьей судебного участка №2 по городу Кумертау по заявлению ООО «Нэйва» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

...> от 

<

...> в размере 62124,06 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 по городу Кумертау от 

<

...> судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность в размере 62124,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину полностью в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, (паспорт 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

...>) задолженность по договору займа № 

<

...> от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 62124,06 руб., в том числе: основной долг – 35005,74 руб., проценты за пользование займом 271148,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.