№

Приговор

Именем Российской Федерации

<

дата> 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Беляковой В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Канцеляристова М.Д., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Васиной Т.Б., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

при секретаре Копий А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, работающего неофициально разнорабочим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

- 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ (наказание отбыто 

<

дата>);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, ФИО2 

<

дата> примерно в 20:30 часов, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ZARA» АО «Зара СНГ», расположенном в ТЦ «МЕГА» по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5, с целью незаконного и личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял флакон туалетной воды «ZARA #TOBACCO COLLECTION» объемом 100 мл, артикул №, стоимостью 369,47 рублей, принадлежащий АО «Зара СНГ» и, держа его в руке, пройдя кассовую зону и не оплатив стоимость, направился к выходу из магазина. Однако его преступные действия были обнаружены охранником Свидетель №2 После чего у ФИО2 возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Так, ФИО2, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, стремясь завершить начатое им как тайное преступление, с целью открытого хищения чужого имущества, с места преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в апреле 2019 года в магазине «Зара», расположенном в торговом центре «МЕГА» он пытался украсть для девушки туалетную воду, однако был задержан охранниками магазина. Похитил товар, потому что денег у него не хватало и был в состоянии алкогольного опьянения, именно данное состояние побудило его на совершение преступления, в трезвом состоянии он бы хищение не совершил. 

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что он работает в должности директора ООО ЧОО «Атлант». Данная организация осуществляет охрану объекта - магазина «Зара» АО «Зара СНГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5. В апреле 2019 года в вечернее время от одного из охранников указанного магазина по телефону ему стало известно, что был задержан молодой человек, который пытался открыто похитить флакон туалетной воды из торгового зала магазина. О данном факте было сообщено в полицию. Позже ему стало известно, что задержанным молодым человеком оказался ФИО2 Ему присылали видео с магазина, на котором он видел как молодой человек пытался украсть товар, но был задержан.

Из оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности заместителя менеджера магазина «Zara» АО «Зара СНГ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строения 5. 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте в помещении торгового зала магазина «Зара». С 20.00 до 20.30 часов у нее был перерыв, в связи с чем она покидала торговый зал магазина. Вернулась обратно она примерно в 20.30 часов и продавец-кассир магазина Свидетель №3, ей сообщил, что во время ее отсутствия из мужского зала магазина неизвестный мужчина пытался похитить флакон туалетной воды, однако был задержан и находиться в подсобном помещении. На вид мужчине было 20-22 года, худощавого телосложения, рост средний, волосы темные, лицо овальной формы, одет был в черную куртку, черные спортивные штаны, кроссовки темного цвета, на голове надета черная кепка. По внешнему виду данного мужчины было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он агрессивно себя вел, кричал, пытался убежать, его удерживал сотрудник охраны Свидетель №2 Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым задержанный был передан (л.д. 88-89).

Из оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности продавца-кассира в магазине «Zara» АО «Зара СНГ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строения 5. Примерно в 20.25-20.30 часов к кассе в мужском отделе торгового зала магазина к нему подошел молодой человек, на вид 20-25 лет, худощавого телосложения, среднего роста, по внешнему виду данного молодого человека было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. В правой руке он держал флакон туалетной воды «ZARA #ТОВАССО COLLECTION», объемом 100 мл. Показав его, он поинтересовался о стоимости данной туалетной воды. Он пояснил ему, что стоимость туалетной воды составляет 1599 рублей. После этого молодой человек развернулся и направился к стойке с парфюмерной продукцией. Подойдя к данной стойке, он протянул правую руку и сделал вид, будто поставил флакон с указанной туалетной водой на полку. После чего отошел от стойки. Однако он увидел, что место, где должен был находиться флакон туалетной воды, пустое. Данный молодой человек направился к выходу из магазина. Он наблюдал за ним. Когда он проходил мимо антикражных рамок, сработала сигнализация, в связи с чем он подошел к микрофону на кассе и по громкой связи позвал охранника - Свидетель №2 Он видел, как указанный молодой человек, выйдя из магазина, в коридоре сделал несколько шагов, после чего резко побежал. За ним следом побежал охранник Свидетель №2, который на тот момент находился в коридоре ТЦ недалеко от входа в магазин «Зара». Через несколько минут охранник Свидетель №2 привел задержанного молодого человека, провел его в подсобное помещение магазина и вызвал сотрудников полиции (л.д. 96-97).

Из оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности старшего смены охраны ООО ЧОО «Атлант», данная организация осуществляет охрану объекта магазина «Zara» в ТЦ «Мега», расположенном по адресу: 

<

адрес> 24 км, строение 5. 

<

дата> он находился на своем рабочем месте. Примерно в 20.30 часов он стоял возле выхода из мужского отдела магазина «Zara». При этом он увидел, что из торгового зала выходит молодой человек. Когда он проходил мимо антикражных рамок, сработала сигнализация. Он попросил молодого человека остановиться, на что молодой человек резко побежал вперед по коридору ТЦ, пытаясь скрыться. Он побежал вслед за ним и при помощи других охранников торгового центра задержал его. По внешнему виду данного молодого человека было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он агрессивно себя вел, кричал, пытался вырваться, он удерживал его. В руке задержанный держал флакон туалетной воды «ZARA #ТОВАССО COLLECTION», объемом 100 мл. Он вызвал сотрудников полиции (л.д. 90-91).

Из оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 следует, что они работают в должности охранника ООО «НАЦ», данная организация осуществляет охрану объекта - ТЦ «Мега», расположенного по адресу: 

<

адрес> 24 км, строение 5. Они двигались по коридору торгового центра, примерно в 20.30-20.35 часов и увидели, что по коридору ТЦ в их сторону бежит молодой человек, вслед за ним на расстоянии нескольких метров бежал охранник магазина «Зара» - ФИО3 Они преградили дорогу мужчине, после чего его задержал ФИО3 (л. д. 100-103).

Из оглашенных с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №7 и ФИО4 усматривается, что они работают в должности инспектора и полицейского 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> они осуществляли патрулирование в микрорайоне Крутые Ключи 

<

адрес> на служебной автомашине. В ходе несения службы примерно в 20.30 часов поступило сообщение от ДЧ ПП № ОП № УМВД России по 

<

адрес> о том, что в магазине «Зара», расположенном в ТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5, неустановленный мужчина пытался похитить флакон туалетной воды, стоимостью 1599 рублей, но был задержан. Прибыв по указанному выше адресу охранником магазина «Зара» им был передан задержанный молодой человек. Он представился ФИО2 По внешнему виду последнего было заметно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он вел себя агрессивно, кричал. У последнего находился товар - флакон туалетной воды «ZARA #ТОВАССО COLLECTION», объемом 100 мл, который он и пытался похитить, однако при проходе через антикражные рамки прозвучала сигнализация и действия ФИО2 охранником магазина были обнаружены ( л.д.92-95).

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Zara», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км. 

<

адрес>, строение 5, ТЦ «Мега». В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъят флакон туалетной воды «ZARA #ТОВАССО COLLECTION», объемом 100 мл. (л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «Zara», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24 км. 

<

адрес>, строение 5, ТЦ «Мега». В ходе осмотра места происшествия изъят диск с видеозаписью от 

<

дата> (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым осмотрен флакон туалетной воды «ZARA #ТОВАССО COLLECTION», объемом 100 мл, изъятый у ФИО2 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, после чего возвращен представителю потерпевшего (л.д. 84,85,86,87);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью от 

<

дата>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 104-105,106);

- справкой АО «Зара СНГ» о стоимости товара, согласно которой стоимость товара артикул № составляет 369,47 рублей (л.д. 17);

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, в которой ФИО2 сообщил, что 

<

дата> примерно в 20.30 часов он, находясь в магазине «Зара» в ТЦ «Мега» по адресу: 

<

адрес>, 24 км. 

<

адрес>, строение 5, совершил хищение флакона туалетной воды, объемом 100 мл, но был задержан сотрудником охраны (л.д. 28);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.24).

Анализ совокупности собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достаточными, дает основание признать вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО2 

<

дата> примерно в 20:30 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «ZARA» АО «Зара СНГ», расположенном в ТЦ «МЕГА» по адресу: 

<

адрес>, 24 км 

<

адрес>, строение 5, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстными намерениями, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял флакон туалетной воды «ZARA #TOBACCO COLLECTION» объемом 100 мл, артикул №, стоимостью 369,47 рублей, принадлежащий АО «Зара СНГ» и, держа его в руке, направился к выходу из магазина, пройдя кассовую зону и не оплатив стоимость товара. Однако действия ФИО2 были обнаружены охранником Свидетель №2 В этот момент у ФИО2, осознававшего, что его действия, стали явными и открытыми для окружающих, возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества и, реализуя его, не желая отказываться от хищения вышеуказанного чужого имущества, ФИО2 предпринял попытку скрыться с места преступления, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, данные противоправные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление, в соответствии со статьями 6, 60 и 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести и не было окончено, по независящим обстоятельствам от подсудимого, данные о его личности, который на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке с девушкой, которая в настоящее время беременна от него, работает неофициально, принес в судебном заседании извинения представителю потерпевшего, и конкретные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, положительную характеристику, беременность гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему, который не настаивал на строгом наказании.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что данное обстоятельство явилось поводом к совершению инкриминируемого ему преступления и оказало влияние на поведение ФИО2 в момент его совершения. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 деяния, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначении ему наказания в виде обязательных работ. 

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения других видов наказания. 

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства – флакон туалетной воды «ZARA #TOBACCOCOLLECTION» объемом 100 мл, хранящийся у представителя потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, оставить у последнего; диск с видеозаписью от 

<

дата> по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья В.В. Белякова