УИД: 61RS0044-01-2024-001401-24 дело №1-110/2024 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Чалтырь Мясниковского района 03 сентября 2024 года 

Ростовской области 

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мясниковского района Ростовской области Оплитаева С.Г., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Гадзияна С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей ФИО4, 

при секретаре Хатламаджиян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в том, что 09.08.2023, примерно в 23 часа 30 минут, осуществляя движение по автодороге 

<

адрес> 

<

адрес>» на участке 

<

адрес> - автодорога «

<

адрес>» с подъездом к автодороге «

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на участке 7 км + 500 м вышеуказанной автодороги на территории 

<

адрес>, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 111930» с регистрационным знаком №, в нарушение требований пункта 1.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - Правил), в соответствии с которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в нарушение требований пункта 1.5 абзац 1 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 8.1 Правил, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой; при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение требования пункта 10.1 абзац 1 Правил, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение правостороннего режима дорожного движения для транспортных средств, совершая обгон, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспорта, где допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нарушение водителем ФИО1 указанных требований Правил повлекло столкновение управляемого им автомобиля марки «ВАЗ 111930» с регистрационным знаком №, с автомобилем марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» с регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2, в результате которого, пассажиру автомобиля марки «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по неосторожности согласно заключению эксперта №967 от 06.05.2024 причинены: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза бедра со смещением; ссадины лобной области и лица. Данные повреждения образовались от ударного воздействия и трения тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе и трении о таковой(ые). Данные повреждения образовались в комплексе одной травмы и в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов), (в соответствии с п.4«а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. №522 и согласно п.6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом М3 и СР РФ №194н от 24.04.2008).

Согласно заключению эксперта № от 07.05.2024 действия водителя автомобиля «ВАЗ 111930» с регистрационным знаком № ФИО3 не соответствовали требованиям пункта 8.1 и пункта 10.1 абзац 1 Правил и, с технической точки зрения, находились в причиной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, в содеянном раскаялся; принес свои извинения.

Защитник Гадзиян С.В. поддержал позицию подзащитного и просил удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель помощник прокурора Мясниковского района Оплитаев С.Г. возражал против прекращения уголовного дела. 

Заслушав заявленное ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого и позицию защитника, заключение прокурора, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и прекращает производство по делу в отношении подсудимого ФИО3 по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по следующим снованиям. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется от отдела полиции, положительно характеризуется от общественности; полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет и просит прекратить уголовное дело за примирением. 

На основании ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.