Дело № 2а-485/2025 

УИД 18RS0004-01-2024-008999-19

Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025. 

27 февраля 2025 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по УР к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Управление ФНС России по УР обратилось с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени в общем размере 24 520,06 руб., в том числе:

- транспортного налога за 2015 г. в размере 16 827 руб.;

- пени по транспортному налогу в размере 7 693,60 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога в отношении легкового автомобиля Opel Antara, государственный регистрационный знак №, на основании чего был произведен расчет транспортного налога за 2015 г. в размере 16 827 руб. Поскольку в установленные законодательством сроки налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате налогов, налоговым органом были начислены пени в размере 7 693,60 руб.

Определением суда от 27.02.2025 производство по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 16 827 руб., а также пени по транспортному налогу за период с 01.02.2018 по 21.11.2023 в размере 7 151,87 руб. прекращено в связи с отказом административного истца от заявленных в этой части требований, производство по делу о взыскании с административного ответчика ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 541,73 руб. продолжено.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

До судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство административного ответчика ФИО1 о рассмотрении дел в его отсутствие, кроме того, он указал об уплате пени по транспортному налогу в размере 541,73 руб. (чек по операции Сбербанк от 09.02.2025).

Кроме того, до судебного заедания в адрес суда поступили письменные пояснения представителя административного истца, согласно которым по состоянию на 08.02.2025 у ФИО1 имеется отрицательное сальдо в общем размере 63 474,68 руб. Налоговый платеж, уплаченный ФИО1 09.02.2025 в размере 541,73 руб., в соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ учтен налоговым органом в счет уплаты НДФЛ за 2023 г.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

На основании ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками-физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

Статьей 363 НК РФ и ст. 5 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002 № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» был установлен срок уплаты налога не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. 

Закон УР устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства. 

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога. Так, согласно п. 2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки – (налоговая база * налоговая ставка) / 12 месяцев * количество месяцев, за которые производится расчет.

В п. 3 ст. 362 НК РФ указано, что в случае регистрации транспортного средства и (и снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы нале (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия регистрации) транспортного средства.

Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанной настоящем пункте.

Административным органом ответчику начислен транспортный налог за 2019 на легковой автомобиль Opel Antara, государственный регистрационный знак №, хендай санта фе, государственный регистрационный знак №.

Расчет транспортного налога за 2019 год приведен в налоговом уведомлении № от 03.08.2020 и составил 25 725 руб., которое направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности № по состоянию на 24.12.2019.

Решением суда от 30.07.2020 с ФИО1 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год.

Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2019 год не была погашена своевременно, ФИО1 начислены пени на транспортный налог за 2019 год за период с 11.12.2020 по 05.05.2021 на сумму недоимки 25 725 руб. в размере 541,73 руб.

Указанная сумма пеней включена в требование № по состоянию на 06.07.2023, со сроком исполнения до 25.08.2023.

Требование направлено ФИО1 посредством личного кабинета, получено 31.07.2023. В добровольном порядке сумма задолженности не погашена.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, 

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа по указанному требованию налоговый орган обратился к мировому судье 19.12.2023 с соблюдением вышеназванного срока.

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Ижевска судьей Юдиной Е.В. 26.12.2023 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 24 520,06 руб., который определением от 12.02.2024 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с исковым заявлением истекал 12.08.2024.

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением 15.08.2024.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным иском, мотивированное тем, что определение мирового судьи от 12.02.2024 об отмене судебного приказа № получено налоговым органом 16.04.2024.

По запросу суда мировым судьей представлены материалы административного дела №, в которых отсутствуют сведения о направлении копии определения об отмене судебного приказа от 12.02.2024 в адрес налогового органа, согласно справочному листу копия определения мирового судьи от 12.02.2024 об отмене судебного приказа № действительно получено налоговым органом 16.04.2024.

С настоящим иском административный истец обратился 15.08.2024.

Суд полагает возможным восстановить административному истцу срок на обращение с административным иском, поскольку он пропущен по уважительной причине, по обстоятельства, не зависящим от налогового органа.

В соответствии с Федеральным законом 263-ФЗ от 14.07.2022г. с 01.01.2023г. вводится единый налоговый счет с единым сальдо.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность по уплате налога или сбора формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, который ведется в отношении каждого налогоплательщика. Исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете (далее - ЕНС) осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Единым налоговым платежом (далее - ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете (пункт 1 статьи 11.3 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ установлено, что сальдо единого налогового счета (далее - сальдо ЕНС) представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - это общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой, рассчитана данная сумма (пункт 6 статьи 11.3 Закона N 263-ФЗ).

Как указано выше, в период рассмотрения дела в суде 09.02.2025 ФИО1 внесены на расчетный счет налогового органа денежные средства в размере 541,73 руб. с указанием назначения платежа в точном соответствии с требованиями настоящего административного иска, то есть пени по транспортному налогу за 2019 года за период с 11.12.2020 по 05.05.2021 погашены.

В соответствии с п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и уплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1561-О, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).

Суд полагает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных более ранних недоимок в порядке ст. 45 НК РФ, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

По мнению суда, применение налоговым органом положений ст. 11.3 и п. 8 ст. 45 НК РФ возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Поскольку административным ответчиком осуществлен платеж по уплате пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 541,73 руб. до вынесения решения суда, суд полагает, что указанная задолженность у ответчика отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании пени по транспортному налогу необходимо отказать.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам.

После обращения налоговой инспекции в суд с настоящим административным исковым заявлением (15.08.2024 – дата предъявления административного иска), административный ответчик погасил сумму задолженности.

Таким образом, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение административным ответчиком заявленного налоговой инспекцией требования после обращения с этим требованием в суд.

Поскольку административным истцом поддерживались исковые требования 2,13 % от первоначально заявленных, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 85,24 руб. в доход муниципального образования «город Ижевск», от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 (ИНН №) о взыскании пени по транспортному налогу за 2019 год за период с 11.12.2020 по 05.05.2021 в размере 541,73 руб. вследствие добровольного удовлетворения исковых требований административным ответчиком после обращения административного истца в суд.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Ижевск» госпошлину в размере 85,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Э.Л. Чернышова