Дело № 2а-733/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-011013-49

Категория: 3.024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Биккининой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р., 

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца по доверенности ФИО3, представителя административного ответчика по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к дознавателю отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО6, отделу дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак, Бухгалтерии Управления МВД России по г. Стерлитамак, Управлению МВД России по г. Стерлитамак, МВД по Республике Башкортостан, начальнику отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО7 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование требований указав, что является адвокатом осуществляющего свою деятельность в Адвокатском кабинете ФИО5, состоящий в реестре адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, регистрационный №, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан. В соответствии с «Правилами о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда с применением системы автоматизированного управления», утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, административный истец участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ. На основании постановления дознавателя отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ордера Адвокатской палаты Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец в рамках уголовного дела №, возбужденного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ принял на себя защиту интересов подозреваемого ФИО1 На выполнение поручения административным истцом был затрачен 1 день: ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье) с его участием в качестве защитника интересов ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, ему были разъяснены права. ДД.ММ.ГГГГ на имя дознавателя ОД УМВД России по городу Стерлитамак ФИО6 через дежурную часть было подано заявление на оплату труда адвоката с отражением банковских реквизитов Адвокатского кабинета ФИО5, связанных с осуществлением защиты за три дня участия с учетом 15 % уральского коэффициента, а всего на общую сумму 2070 руб. До настоящего времени выплата денежной суммы в качестве вознаграждения не произведена. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыплате денежного вознаграждения в сумме 2070 руб. адвокату Адвокатского кабинета: ФИО5, осуществлявшего защиту интересов подозреваемого по уголовному делу №; обязать оплатить труд административного истца адвоката Адвокатского кабинета ФИО5 в сумме 2070 руб., осуществлявшего защиту интересов подозреваемого по уголовному делу №; взыскать с административных ответчиков в свою пользу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и издержек, связанных с рассмотрением административного дела в суде в размере 20 000 руб. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО7

Административный истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, указал, что с июля 2020 года стоит в очереди на оплату, более трех лет не может получить денежные средства за свою работу.

Представитель административного истца ФИО5 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства ФИО5 до настоящего времени не получил. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу Стерлитамак по доверенности ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что денежные средства за участие адвоката ФИО5 в рамках уголовного дела в отношении ФИО1 в размере 2070 руб. не перечислены, в указанной части требования признала, в части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя признала также частично. Также указала, что по административному истцу уже поданы документы на оплату, по трем делам оплатили, по настоящему делу еще оплата не прошла, в настоящее время счета заблокированы. 

Административные ответчики: дознаватель отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО6, отдел дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, бухгалтерия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, начальник отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак ФИО6 пояснила, что уголовное дело в отношении ФИО8 она не заканчивала, затруднилась ответить выносила ли она постановление, поскольку прошло большое количество времени, точно помнить, что был выходной день, свою подпись в документах, представленных административным истцом не оспаривала.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы уголовного дела №, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Согласно части 8 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Из приведенных правовых норм следует, что у адвоката по назначению есть право получить вознаграждение за участие в уголовном процессе не позднее 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 является адвокатом осуществляющего свою деятельность в Адвокатском кабинете ФИО5, состоящий в реестре адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, регистрационный №, удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Дознавателем отдела дознания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак младшим лейтенантом полиции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении неизвестного лица (л.д.1 уголовного дела).

Постановлением дознавателя отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ для защиты интересов ФИО1 по уголовному делу № назначен защитник (лд.7,59). 

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ защиту ФИО1 осуществлял адвокат ФИО5 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО6 в присутствии защитника ФИО5 ФИО1 были разъяснены права подозреваемого, произведен его допрос в качестве подозреваемого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении (л.д. 58,62-64).

В ходе судебного разбирательства, административным истцом в подтверждение своих доводов об осуществлении защиты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела представлены, в том числе оригинал постановления о назначении защитника подозреваемому от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), копия протокола разъяснения подозреваемого прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), копия протокола допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63), копия постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

В судебном заседании административный ответчик дознаватель ОД Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО6 не оспаривала подписание представленных административным истцом документов и в соответствии с требованиями статьи 62 КАС РФ доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не представила. 

Приведенные доказательства в силу положений статей 59-61 КАС РФ суд признает допустимыми и относимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Жуковым М.И. на имя дознавателя ОД Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО6 черед дежурную часть Управления МВД России по г. Стерлитамак было подано заявление об оплате труда адвоката с отражением банковских реквизитов Адвокатского кабинета ФИО5, связанного с осуществлением защиты за три дня участия с учетом 15% уральского коэффициента на общую сумму в размере 2070 руб. (л.д. 9). 

Оплата вознаграждения адвоката ФИО5 до настоящего времени не произведена, доказательства обратного суду в ходе судебного разбирательства не представлено, кроме того, указанные обстоятельства также подтверждены представителем административного ответчика в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено нарушение административным ответчиком Управлением МВД России по городу Стерлитамак срока выплаты вознаграждения адвокату Жукову М.И.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО5 о признании незаконным бездействия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак, выразившегося в неоплате труда адвоката по назначению подлежит удовлетворению.

Оснований для признания бездействия дознавателя отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО6, начальника отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак ФИО7, отдела дознания Управления МВД России по городу Стерлитамак, бухгалтерии Управления МВД России по городу Стерлитамак, МВД по РБ суд не усматривает, учитывая, что в силу приведенных выше норм права участие защитника в уголовном судопроизводстве обеспечивается дознавателем, и выплата вознаграждения адвокату осуществляется по постановлению дознавателя, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления адвоката, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела установлено, что вознаграждение адвокату Жукову М.И. за участие по уголовному делу №, возбужденного в отношении ФИО1 не перечислено, имеются основания для возложения на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Стерлитамак обязанности перечислить на расчетный счет адвоката ФИО5 вознаграждение в общей сумме 2070 руб. за участие по уголовному делу № в отношении ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу административного истца ФИО5, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и небольшую сложность спора; объем оказанных юридических услуг – составление искового заявления и подача его в суд, представительство на судебных заседаниях; отсутствие возражений со стороны административных ответчиков с предоставлением доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с Управления МВД по городу Стерлитамак в пользу ФИО5 расходов по оплате юридических услуг представителя ФИО3 в размере 17 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), электронным чеком №gzasu от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6), которые подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к дознавателю отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО6, отделу дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак, Бухгалтерии Управления МВД России по г. Стерлитамак, Управлению МВД России по г. Стерлитамак, МВД по Республике Башкортостан, начальнику отдела дознания Управления МВД России по г. Стерлитамак ФИО7 о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании произвести выплату, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления МВД России по г. Стерлитамак, выразившееся в неоплате денежного вознаграждения в сумме 2070 руб. адвокату Адвокатского кабинета: ФИО5, осуществляющего защиту интересов подозреваемого по уголовному делу №.

Обязать Управление МВД России по городу Стерлитамак оплатить труд адвоката Адвокатского кабинета ФИО5 в сумме 2070 рублей, осуществляющего защиту интересов подозреваемого в рамках уголовного дела №.

Взыскать с Управления МВД России по г. Стерлитамак в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО5, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) ТА. Биккинина

Копия верна. Судья: ТА. Биккинина