Дело № 1-175/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Петровой Э.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Чернышева С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>

- 

<

дата> Джанкойским районным судом по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

<

дата> освобожден по отбытию срока,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь в районе школы №

<

номер> расположенной по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на кошелек, принадлежащий 

<

данные изъяты>., не представляющий материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта 

<

данные изъяты> выданная к банковскому счету №

<

номер>, открытому 

<

дата> в дополнительном офисе №

<

номер> расположенном по адресу: 

<

адрес> имя 

<

данные изъяты> привязанная к мобильному телефону №+№

<

номер> для дистанционного пользования банковским счетом. После чего у ФИО1, внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с вышеуказанного банковского счета, из корыстных побуждений. Далее, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, присвоил себе вышеуказанную банковскую карту. 

После чего, 

<

дата> в период времени с 09 часов 08 минут по 11 часов 22 минуты ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умолчав о том, что не является держателем банковской карты банка ПАО 

<

данные изъяты> выданная к банковскому счету №

<

номер>, оформленным на 

<

данные изъяты>. произведя списание денежных средств с указанного банковского счета за приобретаемые им товары, путем использования банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> осуществил бесконтактные платежи 

<

данные изъяты> а именно:

- 

<

дата> в 09 часов 08 минут в магазине «Еда вода», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 150 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 09 часов 09 минут в магазине «Еда вода», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 150 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 09 часов 22 минуты в магазине «Сыры-колбасы» (ИП ФИО2), расположенном по адресу: 

<

адрес> за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 115 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 09 часов 26 минут в магазине «Магазинчик», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 146 рублей 50 копеек;

- 

<

дата> в 09 часов 31 минуту в магазине «Вина Крыма», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 281 рубль 00 копеек;

- 

<

дата> в 09 часов 33 минуты в магазине «Роксолана», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 298 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 09 часов 39 минут в «Столовой Сирень», расположенной по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 1285 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 10 часов 00 минут в магазине «Винторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 400 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 10 часов 03 минуты в магазине «Книги», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им товары на общую сумму 170 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 10 часов 15 минут в магазине «Еда вода», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 589 рублей 99 копеек;

- 

<

дата> в 10 часов 19 минут в магазине «Еда вода», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 47 рублей 98 копеек;

- 

<

дата> в 10 часов 51 минуту в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 515 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 10 часов 52 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 547 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 10 часов 52 минуты в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 418 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 11 часов 02 минуты оплата проезда в общественном транспорте от остановки «Спартак» до 

<

адрес> на сумму 25 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 11 часов 02 минуты оплата проезда в общественном транспорте от остановки «Спартак» до 

<

адрес> на сумму 25 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 11 часов 03 минуты оплата проезда в общественном транспорте от остановки «Спартак» до 

<

адрес> на сумму 25 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 11 часов 20 минут в магазине «Кондитерская», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 30 рублей 00 копеек;

- 

<

дата> в 11 часов 22 минуты в магазине «Кондитерская», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за приобретенные им продовольственные товары на общую сумму 75 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5293 рубля 47 копеек.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: денежные средства на общую сумму 5293 рубля 47 копеек, с банковского счета, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласился с юридической квалификацией его действий. 

<

дата> в ходе проверки показаний на месте ФИО1, указал на места совершения им преступления 

<

дата>, а именно: магазин 

<

адрес>

<

адрес> подсудимый, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> которая была выдана к кредитному счету, открытому 

<

дата> в отделении Сбербанк, которая была выдана к кредитному счету, номер которого он не помнит. Так с 17 по 

<

дата> он утерял принадлежащий ему кошелке в котором на момент утери находились деньги в сумме около 1000 рублей, а также вышеуказанная банковская карта. 

<

дата> ему на телефон стали приходить сообщения о списании с его кредитного счета денежные средства, а именно: в 09.08 покупка в магазине «Еда вода» на сумму 150 рублей 00 копеек; в 09.09 покупка в магазине «Еда вода» на сумму 150 рублей 00 копеек; в 09.22 покупка в магазине «ИП ФИО2» на сумму 115 рублей 00 копеек; в 09.26 покупка в магазине «Магазинчик» на сумму 146 рублей 50 копеек; в 09.31 покупка в магазине «Вина Крыма» на сумму 281 рубль 00 копеек; в 09.33 покупка в магазине «Роксолана» на сумму 298 рублей 00 копеек; в 09.39 покупка в «Столовой Сирень» на сумму 1285 рублей 00 копеек; в 10.00 покупка в магазине «Винторг» на сумму 400 рублей 00 копеек; в 10.03 покупка в магазине «Книги» на сумму 170 рублей 00 копеек; в 10.15 покупка в магазине «Еда вода» на сумму 589 рублей 99 копеек; в 10.19 покупка в магазине «Еда вода» на сумму 47 рублей 98 копеек; в 10.51 покупка в магазине «Продукты» на сумму 515 рублей 00 копеек; в 10.52 покупка в магазине «Продукты» на сумму 418 рублей 00 копеек; в 11.02 и в 11.03 три списания по 25 рублей (итого на сумму 75 рублей) 

<

данные изъяты> оплата за проезда в общественном транспорте; в 11.20 покупка в магазине «Кондитерская» на сумму 30 рублей 00 копеек; в 11.22 покупка в магазине «Кондитерская» на сумму 75 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5 293 рубля 47 копеек, которая является для него значительной суммой. После чего он заблокировал данную карту и обратился в полицию (л.д. 18-20).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут со своим знакомым 

<

данные изъяты> находился в районе школы №

<

номер> по 

<

адрес>, где на одной из скамеек ФИО1 нашел мужскую куртку, которую стал рассматривать. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то не наблюдал за ФИО1 затем спустя несколько минут он с ФИО1 направились в сторону блошиного рынка, где ФИО1 зашел в магазин и купил продукты питания и сигареты. Далее они с ним стали ходить по магазинам и ФИО1 также покупал продукты питания, алкоголь и сигареты и расплачивался за покупки банковской картой, но какой именно он не видел. После очередной покупки он спросил у ФИО1 откуда у него деньги, на что ФИО1 ему ответил, что у него есть банковская карта на которую ему приходит пенсия которую он сейчас и тратит. После чего он не стал задавать ему вопросы. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 в куртке нашел банковскую карту, которой в последующем и расплачивался за покупки, о том что ФИО1 расплачивается не принадлежащей ему банковской картой он не знал (л.д.32-35).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, 

<

дата> в Дежурную часть ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялте, поступило заявление от гр. 

<

данные изъяты>., по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий было установлено, что списания денежных средств происходило в магазинах г. Ялта. Далее им при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в магазине «Еда Вода» расположенном по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что 

<

дата> в 09 часов 08 минут в данном магазине расплачивался похищенной банковской картой банка Сбербанк мужчина славянской внешности, возрастом примерно 45-50 лет, худощавого телосложения, на лице борода, на голове коротко стриженные волосы, одет в куртку темного цвета, штаны светлого цвета, на ногах обувь темного цвета. В руках данного мужчины находится пластиковая карта. После чего данная видеозапись была записана на оптический диск, который в последующем был передан в следственное отделение ОП №

<

номер> «Массандровский» для приобщения к материалам уголовного дела. Далее им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данным гражданином является ФИО1, который не имеет постоянного места проживания, но в настоящее время проживает в дачном домике расположенном в районе винзавода «Массандровский» г. Ялта. После того как было установлено местонахождения ФИО1 он был доставлен в ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялта, для выяснения обстоятельств совершенного преступления. Далее от ФИО1 было получено объяснение с признательными показаниями, в которых он пояснил, что 

<

дата> примерно в 08 часов 00 минут он в районе школы №

<

номер> по 

<

адрес> нашел мужскую куртку в которой обнаружил банковскую карту банка Сбербанк которую забрал себе. А в последующем направился с данной картой в магазины 

<

адрес>, где стал осуществлять покупки товаров. Во время получения объяснения от ФИО1 на него морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 36-37).

Рапортом старшего следователя ОП №

<

номер> «Массандровский» УМВД России по г. Ялта 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, согласно которому, в ходе проведения проверки по заявлению 

<

данные изъяты> зарегистрированному в КУСП ОП №

<

номер> «Массандровский» под №

<

номер> от 

<

дата> установлено, что 

<

дата> в период времени с 09.08 часов по 11.22 часа с его банковской карты «Сбербанк» похищены денежные средства на общую сумму 5293 рубля 47 копеек (л.д.7).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которого, был осмотрен мобильный телефон «Realmi GT Neo 2 5 G» на котором установлено приложение банка Сбербанк при просмотре которого обнаружены списания денежных средств 

<

дата> в период времени с 09 часов 09 минут по 11 часов 22 минуты (л.д. 12-13).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которого были осмотрены, признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства скриншоты полученные с мобильного телефона 

<

данные изъяты> о списаниями денег при покупках в магазинах 

<

адрес>, выписка с ПОА «Сбербанк» (л.д. 49, 53).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен, признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства диск DVD-R, содержащий 3 файла с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Еда Вода», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых ФИО1 себя опознал (л.д. 40-44, 47).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся в содеянном. Свои признательные показания, так же подтвердил в ходе проверки показаний на месте. 

Оснований для самооговора судом не установлено, признательные показания давал добровольно без какого либо принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, его показания нашли свое объективное подтверждение в ходе исследования других доказательств по делу, описанных в приговоре. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> о списании с его банковского счета денежных средств, которых он не производил. Свидетель 

<

данные изъяты> являющийся сотрудником полиции, показала, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий по заявлению потерпевшего 

<

данные изъяты> им был установлен гражданин ФИО1, как лицо причастное к совершению преступления.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. 

Исследованные в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой, с другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Эти показания содержат детальное, последовательное и подробное описание произошедших событий, с объяснением их причин и возникших последствий. 

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 

<

дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Ущерб в размере 5 293 рублей 47 копеек для потерпевшего является значительным, с учетом его имущественного, материального положения и дохода, размер ущерба не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" с причинением значительного ущерба – установлен судом также с учетом разъяснений содержащихся в п.2 примечания 1 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части пятой ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, установлено, что ФИО1 действуя умышленно, помимо воли потерпевшего, тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежавшего 

<

данные изъяты> путем оплаты товаров, бесконтактным путем. Денежные средства были похищены путем проведения банковских операций по их списанию с открытого на имя потерпевшего счета. Мотивом этого преступления явилась корысть подсудимого.

Подсудимый, преследуя умысел на хищение, действовал тайно как для собственника имущества, посторонних людей, так и, исходя из окружающей обстановки, сам полагал, что действует тайно.

Данное преступление суд признает оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, потратив денежные средства на свое усмотрение.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, осознание и осуждение своего противоправного поведения, состояние здоровья. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений ему, в силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может быть назначен иной вид наказания, нежели лишение свободы (наиболее строгий вид наказания). 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который совершил умышленное, корыстное тяжкое преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал полные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, раскаялся в содеянном, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст.68 УК РФ. 

Такое наказание является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности осужденного, необходимой и достаточной для исправления и предотвращения новых преступлений.

Суд считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф и ограничение свободы, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым умышленного преступления, мужского пола, возраста, наличия рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

дата> ФИО1 был задержан в порядке ст. ст. 91, 93 УПК РФ, в связи с нахождением в розыске, в этот же день в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения необходимо оставить без изменений. Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения лица под стражей засчитать в срок лишения свободы.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, скриншоты с мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 47, 53) - хранить при деле. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 15 суток.

Судья В.В. Романенко