№ 12-47/2023

РЕШЕНИЕ

06 марта 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 06 марта 2023 года, ФИО1, потерпевшая Л.Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 02 ноября 2022 года в 13:45 часов ФИО1, находясь в общем коридоре (адрес) в г. Орске Оренбургской области, в ходе словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла Л.Ю.А. побои, действуя умышленно, хватала Л.Ю.А. за левую руку и ударила ее два раза в спину, в результате чего последняя ударилась головой о косяк двери, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на тыльной поверхности левого предплечья в средней и нижней третях, в левой лобной области головы на границе роста волос, которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершив действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении, заявлением Л.Ю.А. и ее письменными объяснениями, заключением судебно-медицинской экспертизы, объяснениями ФИО1, свидетелей и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО1, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Указание заявителя на получение телесных повреждений потерпевшей в результате падения, произошедшего в ходе обоюдного конфликта, проверено судьей районного суда и обоснованно отклонено. Факт нанесения ФИО1 побоев и совершения иных насильственных действий в отношении Л.Ю.А., причинивших ей физическую боль, установлен судьей районного суда на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в период с 14 по 15 декабря 2022 года, врачом, судебно-медицинским экспертом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области. Согласно данному заключению у Л.Ю.А. имелись телесные повреждения в виде ***.

Экспертом сделан вывод, что перечисленные телесные повреждения, которые были установлены у Л.Ю.А. образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, в срок не более одних суток до осмотра врачом (в 10:30 часов 3 ноября 2022 года) и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Потерпевшая Л.Ю.А. в своих объяснениях последовательно указывала на то, что телесные повреждения в виде кровоподтеков *** образовались от действий ФИО1 (дважды ударила потерпевшую головой о косяк двери, хватала за левую руку) в указанные выше время и месте.

Л.Ю.А. предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или отклонение от дачи показаний, ей разъяснены положения ст. 25.2 КоАП РФ. Показания потерпевшего последовательны, согласуются с иными материалами дела, в том числе заключением эксперта, показаниями свидетеля К.Н.Е. 

Свидетель К.Н.Е. , мать ФИО1, показала, что весь конфликт не наблюдала, однако видела, как ФИО1 держала ее дочь за одежду, после ссоры обнаружила у дочери в лобной области кровоподтек, на левой руке - красные пятна, чего ранее не было. Со слов дочери знает, что кровоподтек образовался от действий ФИО1, которая била ее об косяк, пятна на руке образовались вследствие того, как ФИО1 хватала дочь за руку.

Наличие между потерпевшей и ФИО1 конфликтных отношений, о которых они сообщили суду, не свидетельствуют об оговоре со стороны потерпевшей. Ее показания логичны, последовательны на всем протяжении рассмотрения дела об административном правонарушении. О нанесении ей ФИО1 ударов о косяк головой и о том, что последняя хватала ее за левую руку, от чего она испытала физическую боль, Л.Ю.А. сообщила сотрудникам правоохранительных органов в ходе ее опроса и подтвердила в судебном заседании в суде первой инстанции. Существенных противоречий по обстоятельствам, влияющим на квалификацию действий ФИО1, ее показания не содержат, согласуются с другими доказательствами по делу. Данные, которые позволили бы судам первой и второй инстанций усомниться в достоверности показаний потерпевшей, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы доказательств тому, что Л.Ю.А. получил телесные повреждения при падении с высоты собственного роста при произошедшем взаимном конфликте, материалы дела не содержат. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 в отношении Л.Ю.А. побоев и иных насильственных действий, причинивших ей физическую боль, установлен судьей районного суда на основании перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и обоснованно привлечена к административной ответственности.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. По существу, они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье человека, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 января 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская