Дело №1-371/2024

УИД:32RS0001-01-2024-002207-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, 

ФИО4,

их защитников-адвокатов Машкова Э.А.,

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, из корыстных побуждений вступили между собой и другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Брянска, при этом другое лицо должно было обеспечивать ФИО2 и ФИО4 наркотическими средствами, а последние за денежное вознаграждение сбывать их бесконтактным способом через закладки в различных местах 

<

адрес> и 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

С этой целью в период до 20час. 36мин. ДД.ММ.ГГГГ другое лицо передало ФИО2 и ФИО4 сведения о местонахождении в неустановленном месте тайника с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,194 грамма, которое ФИО2 и ФИО4 до 20 час. 36 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) забрали и незаконно хранили при себе с целью дальнейшего совместно с другим лицом незаконного сбыта на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать единую с другим лицом цель в виде незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 и ФИО4, действуя в рамках отведенной им роли, до 20 час. 36 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактной передачи, произвели «закладку» наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,194 грамма, у входной двери в подъезд, в бетонной трещине, расположенной примерно в 1 метре от дома 

<

адрес> что соответствует географическим координатам №

После чего ФИО2 и ФИО4 до 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью находящегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты> отправили информацию о местонахождении «закладки» с географическими координатами другому лицу для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. 

Однако, ФИО2 и ФИО4 довести свой совместный с другим лицом преступный умысел до конца не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,194 грамма, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 35 мин. до 15час. 50 мин. у входной двери в подъезд, в бетонной трещине, расположенной примерно в 1 метре от дома 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №, таким образом, наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Они же (ФИО2 и ФИО4), продолжая реализовывать единую с другим лицом цель в виде незаконного сбыта наркотических средств, до 14 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» от другого лица о месте «закладки» наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,157 грамма.

После этого, ФИО2 и ФИО4, преследуя совместно с другим лицом корыстную цель в виде прибыли от незаконного оборота наркотических средств, действуя согласно отведенной им роли, до 14 час. 31 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) получили, оставленное им в неустановленном месте посредством «закладки» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,157 грамма, которое незаконно хранили при себе для дальнейшего незаконного сбыта совместно с другим лицом на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать единую с другим лицом цель в виде незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 и ФИО4 до 14час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактной передачи, произвели «закладку» наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,157 грамма в стволе поваленного дерева, расположенного примерно в 233 метрах от дома 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №.

После чего ФИО2 и ФИО4 до 19 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью находящегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» отправили информацию о местонахождении «закладки» с географическими координатами другому лицу для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. 

Однако, ФИО2 и ФИО4 довести свой совместный с другим лицом преступный умысел до конца не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,157 грамма, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 40 мин. до 10час. 20 мин. в стволе поваленного дерева, расположенного примерно в 233 метрах от дома №-

<

адрес>, что соответствует географическим координатам № таким образом, наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Они же (ФИО2 и ФИО4), продолжая реализовывать единую с другим лицом цель в виде незаконного сбыта наркотических средств, до 19 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» от другого лица о месте «закладки» наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,314 грамма.

Затем, ФИО2 и ФИО4, преследуя совместно с другим лицом корыстную цель в виде прибыли от незаконного оборота наркотических средств, действуя согласно отведенной им роли, до 19 час. 23 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) получили, оставленное им в неустановленном месте посредством «закладки» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,314 грамма, которое незаконно хранили при себе для дальнейшего незаконного сбыта совместно с другим лицом на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать единую с другим лицом цель в виде незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 и ФИО4 до 19 час. 23 мин. ДД.ММ.ГГГГ, путем бесконтактной передачи, произвели «закладку» наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,314 грамма в грунте примерно в 10 метрах от дома №

<

адрес> что соответствует географическим координатам №

После чего ФИО2 и ФИО4 до 10 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью находящегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона «

<

данные изъяты>» посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» отправили информацию о местонахождении «закладки» с географическими координатами другому лицу для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. 

Однако, довести свой совместный с другим лицом преступный умысел ФИО2 и ФИО4 до конца не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,314 грамма, в значительном размере, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. до 12час. 30 мин. в грунте примерно в 10 метрах от дома №-

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №, таким образом, наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Они же (ФИО2 и ФИО4), продолжая реализовывать единую с другим лицом цель в виде незаконного сбыта наркотических средств, до 10 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» от другого лица о месте «закладки» наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,121 грамма.

Затем, ФИО2 и ФИО4, преследуя совместно с другим лицом корыстную цель в виде прибыли от незаконного оборота наркотических средств, действуя согласно отведенной им роли, до 10 час. 24 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) получили, оставленное им в неустановленном месте посредством «закладки» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 1,121 грамма, которое незаконно хранили при себе для дальнейшего незаконного сбыта совместно с другим лицом на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать единую с другим лицом цель в виде незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 и ФИО4 в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), путем бесконтактной передачи, произвели «закладки» наркотического средства метадон (фенадон, долофин), в тайниках по следующим адресам: массой 0,318 грамма в период до 12 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ в траве, на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от дома №

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №, массой 0,282 грамма в период до 12 час. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ в грунте примерно в 650 метрах от дома №

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №, массой 0,222 грамма в период до 13 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ в грунте примерно в 350 метрах от дома 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам № и массой 0,299 грамма в период до 20 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 700 метрах от дома 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №

После чего ФИО2 и ФИО4 до 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью находящегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона «Samsung» посредством интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» отправили информацию о местонахождении «закладки» с географическими координатами другому лицу для последующей передачи данных сведений покупателям, оплатившим приобретение наркотиков. 

Однако, ФИО2 и ФИО4 довести свой совместный с другим лицом преступный умысел до конца не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,121 грамма, в крупном размере, было обнаружено и изъято из тайников на участках местности, а именно: массой 0,299 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 05 мин. до 12час. 35 мин. примерно в 700 метрах от дома №

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №, массой 0,282 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 13час. 20 мин. в грунте примерно в 650 метрах от 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам № массой 0,222 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13час. 30мин. до 13час. 55 мин. в грунте примерно в 350 метрах от дома 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам № и массой 0,318 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 14час. 25 мин. в траве, на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах от дома №

<

адрес>, что соответствует географическим координатам № таким образом, наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Они же (ФИО2 и ФИО4), продолжая реализовывать единую с другим лицом цель в виде незаконного сбыта наркотических средств, до 06 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») с использованием интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>» от другого лица о месте «закладки» наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 30,213 грамма.

Затем, ФИО2 и ФИО4, преследуя совместно с другим лицом корыстную цель в виде прибыли от незаконного оборота наркотических средств, действуя согласно отведенной им роли, до 06 час. 21 мин. того же дня (ДД.ММ.ГГГГ) получили, оставленное им в 

<

адрес>, примерно в 160 метрах от дома 

<

адрес>, рабочего поселка Бутово, Ленинского городского округа, 

<

адрес> по географическим координатам №, посредством «закладки» наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 30,213 грамма, которое доставили по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранили для дальнейшего незаконного сбыта совместно с другим лицом на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать единую с другим лицом цель в виде незаконного сбыта наркотических средств, ФИО2 и ФИО4 путем бесконтактной передачи, произвели «закладки» наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 0,328 грамма в тайниках по следующим адресам: массой 0,156 грамма в период до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ в листве, под металлической банкой, примерно в 10 метрах от дома 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам № и массой 0,172 грамма в период до 18 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ в грунте, у основания деревянной лестницы, расположенной примерно в 6 метрах от дома 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №. При этом часть наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 24,905 грамма ФИО2 и ФИО4 оставили незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта совместно с другим лицом на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой 4,980 грамма оставили хранить при себе также с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В тоже время, довести свой совместный с другим лицом преступный умысел ФИО2 и ФИО4 до конца не смогли, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., примерно в 100 метрах от дома 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками УМВД России по Брянской области, а наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), общей массой 30,213, в крупном размере, было обнаружено и изъято: массой 4,980 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 30 мин. до 20час. в ходе личного досмотра ФИО2, массой 24,905 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 10 мин. до 20час. 45 минут в ходе проведения осмотра квартиры ФИО2 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, массой 0,156 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 50 мин. до 11час. 15 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия в листве, под металлической банкой, примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №, массой 0,172 грамма ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 час. 25 мин.до 11час. 45 мин. в грунте, у основания деревянной лестницы, расположенной примерно в 6 метрах от дома 

<

адрес>, что соответствует географическим координатам №, таким образом, наркотическое средство было выведено из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и при этом показал, что в интернет-приложении «

<

данные изъяты>» договорился с другим лицом осуществлять «закладки» наркотических средств на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, предварительно оговорив оплату за каждую «закладку». После этого в начале ДД.ММ.ГГГГ. он привлек к сбыту наркотических средств ФИО4, с которой приехал в 

<

адрес>, где вместе проживали в съемной квартире. Затем на свой мобильный телефон с использованием приложения «

<

данные изъяты>» получал информацию от другого лица о месте нахождения тайников с наркотическим средством, которые надо было забрать и сбыть путем «закладок». После этого он совместно с ФИО4 каждый раз забирали в указанных местах оптовые партии с наркотическим средством, а затем приежали в Брянск, где на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> на разных участках местности производили «закладки» с наркотиками, 

<

данные изъяты> посредством приложения «

<

данные изъяты>», таким образом, сбывали наркотические средства по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ через «закладки». При этом ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО4 при очередном изготовлении «закладок» с наркотическими средствами были задержаны сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли у него в одежде свертки с наркотическим средством, а также в ходе осмотра квартиры по месту их проживания, сотрудники полиции также обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, которое он и ФИО4 также собирались сбыть через тайники путем «закладок». Кроме этого, в изъятом у него и ФИО4 мобильных телефонах марки «

<

данные изъяты>» были адреса и фотографии «закладок», которые он и ФИО4 ранее осуществили. Участие в сбыте наркотических средств в составе организованной преступной группы отрицает. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей преступлениях признала частично и при этом показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. она познакомилась с ФИО2, с которым у нее началось общение на почве общего потребления наркотических средств. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2о предложил ей поехать в 

<

адрес> для сбыта наркотических средств, на что она согласилась. В начале ДД.ММ.ГГГГ. она несколько раз ездила с ФИО2 в 

<

данные изъяты>, где на различных участках местности забирали расфасованные свертки, после чего приезжали в 

<

адрес>, где снимали квартиру, проживая какое то время в 

<

адрес>. При этом производили с ФИО2 «закладки» с наркотиками на разных участках местности 

<

адрес> и области, где она по просьбе последнего фотографировала указанные места на свой мобильный телефон, это имело место по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи неоднократно просила ФИО2 прекратить заниматься сбытом наркотиков, опасаясь негативных последствий, так как понимала, что оборот наркотиков влечет уголовное преследование, на что последний обещал прекратить заниматься этой деятельностью. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли у них телефоны с фотографиями мест «закладок», а также в ходе осмотра квартиры по месту их прооживания, обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством, которые они привезли из 

<

адрес>. Фотографии мест «закладок», которые были обнаружены в ее телефоне марки «

<

данные изъяты>», она делала по указанию ФИО2 Участие в сбыте наркотических средств в составе организованной преступной группы отрицает, также отрицает свое участие в закладке наркотических средств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 возле дома 

<

адрес>, так как в это время находилась в парикмахерской.

Помимо показаний подсудимых ФИО2 и ФИО4, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,194 грамма). 

Свидетели А., Б. и З., сотрудники УМВД России по Брянской области, в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома №-

<

адрес> ими были задержаны ФИО2 и ФИО4 с признаками наркотического опьянения и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), после задержания ФИО4 ею (А.) был произведен личный досмотр последней, в ходе которого у ФИО4 были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и четыре банковские карты. Кроме этого, свидетель З. дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии понятых, в ходе осмотра участка местности по адресу, обнаруженному в телефоне ФИО4, на участке местности, у входной двери в подъезд, в бетонной трещине, расположенной примерно в 1 метре от 

<

адрес>, сотрудником полиции М. был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Сверток с содержимым был упакован, опечатан бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлен на исследование. 

Свидетель М., сотрудник УМВД России по Брянской области, в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых и с участием сотрудника полиции З., в ходе осмотра местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО4, на участке местности, у входной двери в подъезд, в бетонной трещине, расположенной примерно в 1 метре от дома №

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток с содержимым был упакован, опечатан бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлен на исследование.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, каждой в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с их участием в качестве понятых при личном досмотре ФИО4, у последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Tecno Spark» и четыре банковские карты.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6, показания которых были оглашены, каждая в отдельности, также подтвердили, что с их участием в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности: у входной двери в подъезд, в бетонной трещине, расположенной примерно в 1 метре от 

<

адрес>, сотрудник полиции М. обнаружил и изъял полимерный сверток с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались.

Согласно протоколам личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО4 при задержании были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и четыре банковские карты: две банковские карты банка «

<

данные изъяты>», банковская карта банка «

<

данные изъяты>» и банковская карта банка «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» следует, что в указанном мобильном телефоне в папке «

<

данные изъяты>» обнаружены фотографии мест предполагаемых «закладок» наркотических средств, в том числе с географическими координатами. Кроме этого обнаружена фотография с описанием места произведенной «закладки» наркотического средства, с географическими координатами №, соответствующими адресу изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у входной двери в подъезд, в бетонной трещине, расположенной примерно в 1 метре от дома 

<

адрес> (т.1 л.д.20-24, 25, 59-69, т.3 л.д.1-8).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности - у входной двери в подъезд, в бетонной трещине, расположенной примерно в 1 метре от дома №-

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (т.1 л.д.226-234). 

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,194 грамма (т.3 л.д.106-109).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,157 грамма). 

Свидетель М., сотрудник УМВД России по Брянской области, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых и с участием сотрудника полиции З., в ходе осмотра местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО4, на участке местности, в стволе поваленного дерева, расположенного примерно в 233 метрах от дома 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток с содержимым был упакован, опечатан бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлен на исследование.

Свидетель З., сотрудник УМВД России по Брянской области, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии понятых, в ходе осмотра участка местности по адресу, обнаруженному в телефоне ФИО4, на участке местности в стволе поваленного дерева, расположенного примерно в 233 метрах от дома 

<

адрес>, сотрудником полиции М. был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Сверток с содержимым был упакован, опечатан бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлен на исследование. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что с их участием в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в осмотре участка местности, в стволе поваленного дерева, расположенного примерно в 233 метрах от дома №

<

адрес>, сотрудник полиции М. обнаружил и изъял полимерный сверток с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности - в стволе поваленного дерева, расположенного примерно в 233 метрах от дома 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (т.1 л.д.212-220).

Как следует из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,157 грамма (т.2 л.д.96-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> изъятого у ФИО4, в папке «

<

данные изъяты>» обнаружена фотография с описанием места произведенной «закладки» наркотического средства, с географическими координатами № соответствующими адресу изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в стволе поваленного дерева, расположенного примерно в 233 метрах от 

<

адрес> (т.1 л.д. 59-69).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,314 грамма). 

Свидетель А., сотрудник УМВД России по Брянской области, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в присутствии понятых и с участием сотрудника полиции Б., в ходе осмотра местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО4, на участке местности, в грунте примерно в 10 метрах от 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток с содержимым был упакован, опечатан бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлен на исследование.

Свидетель Б., сотрудник УМВД России по Брянской области, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии понятых, в ходе осмотра участка местности по адресу, обнаруженному в телефоне ФИО4, на участке местности в грунте примерно в 10 метрах от дома №

<

адрес>, сотрудником полиции А. был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Сверток с содержимым был упакован, опечатан бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлен на исследование. 

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №9, показания которых были оглашены, каждый в отдельности, показали, что с их участием в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в осмотре участка местности, в грунте примерно в 10 метрах от дома №

<

адрес>, сотрудник полиции А. обнаружила и изъяла полимерный сверток с веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности - в грунте примерно в 10 метрах от дома №-

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (т.2 л.д.5-13).

Как следует из выводов эксперта в заключении № ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,314 грамма (т.2 л.д.127-131).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО4, в папке «

<

данные изъяты>» обнаружена фотография с описанием места произведенной «закладки» наркотического средства, с географическими координатами №, соответствующими адресу изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в грунте примерно в 10 метрах от дома №

<

адрес> (т.1 л.д.59-69).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства общей массой 1,121 грамма). 

Свидетель Т., сотрудник УМВД России по Брянской области, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых и с участием сотрудника полиции З., в ходе осмотра местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО2, изъятом в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания, на участке местности, примерно в 700 метрах от дома 

<

адрес> обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток с содержимым был упакован, опечатан бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлен на исследование.

Свидетель З., сотрудник УМВД России по Брянской области, подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии понятых, в ходе осмотра участка местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО2, изъятом в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания, на участке местности, примерно в 700 метрах от дома №-

<

адрес> сотрудником полиции Т. был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Сверток с содержимым был упакован, опечатан бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлен на исследование. 

Свидетель В., сотрудник УМВД России по Брянской области, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых и с участием сотрудника полиции Б., в ходе осмотра местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО2, изъятом в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания, на участках местности: в грунте примерно в 650 метрах от дома №

<

адрес>, а также в грунте примерно в 350 метрах от дома 

<

адрес>, каждый раз, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, а всего два полимерных свертка. Данные свертки с содержимым были упакованы, опечатаны бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлены на исследование.

Свидетель Б., сотрудник УМВД России по Брянской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии понятых, в ходе осмотра участка местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО2, изъятом в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания, на участках местности: в грунте примерно в 650 метрах от дома 

<

адрес> а также в грунте примерно в 350 метрах от дома 

<

адрес>, сотрудником полиции В. был обнаружен и изъят, каждый раз, полимерный сверток с веществом внутри, а всего два полимерных свертка. Свертки с содержимым были упакованы, опечатаны бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлены на исследование. 

Свидетель Б., сотрудник УМВД России по Брянской области, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых и с участием сотрудника полиции В., в ходе осмотра местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО2, изъятом в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания, на участке местности в траве примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток с содержимым был упакован, опечатан бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлен на исследование.

Свидетель В., сотрудник УМВД России по Брянской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии понятых, в ходе осмотра участка местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО2, изъятом в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания, на участке местности в траве примерно в 300 метрах от 

<

адрес> сотрудником полиции Б. был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри. Сверток с содержимым был упакован, опечатан бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлен на исследование. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что с их участием в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в осмотрах участков местности, примерно в 700 метрах от дома 

<

адрес>, в грунте примерно в 650 метрах от дома №

<

адрес>, в грунте примерно в 350 метрах от дома №

<

адрес>, а также в траве примерно в 300 метрах от дома №

<

адрес> сотрудник полиции обнаружил и изъял, каждый раз, полимерный сверток с веществом внутри, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности - в траве примерно в 300 метрах от 

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (т.1 л.д.175-180).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности - примерно в 700 метрах от дома №

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (т.1 л.д.186-193).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности - в грунте примерно в 650 метрах от дома №-

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (т.1 л.д.240-247).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности - в траве примерно в 300 метрах от дома №-

<

адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри (т.1 л.д.175-180).

Как следует из выводов экспертов в заключениях №э, №э, №э, №э от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия, являются наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,318 грамма, массой 0,299 грамма, массой 0,238 грамма, массой 0,222 грамма (т.2 л.д.66-69, 76-79, 116-120,148-152).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО2 в ходе проведения осмотра квартиры по месту проживания последнего, в папке «

<

данные изъяты>» обнаружены фотографии с описанием мест произведенных «закладок» наркотического средства, с географическими координатами №, соответствующими адресам изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в 700 метрах от дома 

<

адрес> в грунте, примерно в 650 метрах от дома 

<

адрес>, в грунте примерно в 350 метрах от дома 

<

адрес>, а также в траве, примерно в 300 метрах от дома 

<

адрес> (т.1 л.д. 70-107).

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 30,213 грамма). 

Свидетели А., Б. и З., сотрудники УМВД России по Брянской области, в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома №

<

адрес> ими были задержаны ФИО2 и ФИО4 и в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), после задержания ФИО2 ими (Б. и З.) в ходе личного досмотра последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились 30 свертков с веществом внутри. Кроме этого, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) им (З.) в присутствии понятых и с участием сотрудника полиции Б. с согласия ФИО2 и ФИО4 была осмотрена квартира, где последние проживали по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом внутри, электронные весы, 9 мотков изоленты и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 Все обнаруженное было упаковано, опечатано бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлено на исследование. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №10, каждого в отдельности, следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились 30 свертков с веществом внутри. Кроме этого, в ходе осмотра квартиры, где проживали ФИО2 и ФИО4 с их (Свидетель №7 и Свидетель №10) участием, обнаружены и изъяты полимерный сверток с веществом внутри, электронные весы, 9 мотков изоленты и мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО2, о чем были составлены протоколы, в которых они расписались.

Свидетель З., сотрудник УМВД России по Брянской области, в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии понятых и с участием сотрудника полиции Т., в ходе осмотра местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО4, на участках местности, в листве, под металлической банкой, примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, а также в грунте, у основания деревянной лестницы, расположенной примерно в 6 метрах от 

<

адрес>, каждый раз, обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, а всего два полимерных свертка. Данные свертки с содержимым были упакованы, опечатаны бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлены на исследование.

Свидетель Т., сотрудник УМВД России по Брянской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием и в присутствии понятых, в ходе осмотра участка местности по адресам, обнаруженным в телефоне ФИО4, на участках местности, в листве, под металлической банкой, примерно в 10 метрах от дома 

<

адрес>, а также в грунте, у основания деревянной лестницы, расположенной примерно в 6 метрах от дома №

<

адрес>, сотрудником полиции З. был обнаружен и изъят, каждый раз, полимерный сверток с веществом внутри, а всего два полимерных свертка. Свертки с содержимым были упакованы, опечатаны бирками с подписями понятых и пояснительной надписью, а затем направлены на исследование. 

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, каждого в отдельности, следует, что с их участием в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ в осмотрах участков местности, в листве, под металлической банкой, примерно в 10 метрах от дома 

<

адрес>, а также в грунте, у основания деревянной лестницы, расположенной примерно в 6 метрах от дома №

<

адрес> сотрудник полиции З. обнаружил и изъял, каждый раз, полимерный сверток с веществом внутри, а всего два полимерных свертка, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых они расписались.

Согласно протоколам личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотра изъятых предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО2 при задержании в служебном автомобиле припаркованном примерно в 100 метрах от 

<

адрес> обнаружен и изъят, а затем осмотрен полимерный пакет, в котором находились 30 свертков с веществом внутри (т.1 л.д.120-123, 124-125, т.2 л.д.228-237).

Как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры, где проживали ФИО2 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты, а затем осмотрены полимерный сверток с веществом внутри, электронные весы, 9 мотков изоленты и мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 В ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» следует, что в указанном мобильном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», обнаружены фотографии мест предполагаемых «закладок» наркотических средств, в том числе с географическими координатами, а также имелась переписка с лицом под ник-неймом «

<

данные изъяты>», связанная с незаконным оборотом наркотических средств (т.1 л.д.7-18, 70-107, т.2 л.д.228-237, 244-245, т.3 л.д.1-8 ).

Как видно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности - примерно в 6 метрах от дома 

<

адрес> (т.1 л.д.199-206).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности - в листве, под металлической банкой, примерно в 10 метрах от дома 

<

адрес> (т.2 л.д.19-26).

Как следует из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,172 грамма, (т.2 л.д.86-89).

Как видно из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,156 грамма (т.2 л.д.138-141).

Согласно выводам эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - квартиры где проживали ФИО2 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 24,905 грамма (т.1 л.д.45-48).

Как видно из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досимотра ФИО2, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 4,980 грамма (т.2 л.д.56-59).

Как следует из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях представленных на экспертизу - мотке изоленты синего цвета и электронных весах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия –квартиры по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено напыления наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) (т.2 л.д.159-163).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены выписки из ПАО «

<

данные изъяты>» по счетам ФИО2, содержащие сведения, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от неизвестных лиц поступали денежные средства в общей сумме 291500 рублей (т.3 л.д.15-19).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены CD-диски с информацией о соединениях между абонентами, в отношении ФИО2 и ФИО4, где установлено, что в период преступной деятельности последних они неоднократно находились на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> и на территории 

<

адрес> (т.3 л.д. 42-51).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО4, в папке «

<

данные изъяты>» обнаружены фотографии с описанием мест произведенных «закладок» наркотического средства, с географическими координатами №, соответствующими адресам изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в листве, под металлической банкой, примерно в 10 метрах от 

<

адрес> и примерно в 6 метрах от дома №

<

адрес> (т.1 л.д.59-69).

По заключениям комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 и ФИО2, 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.169-170, 176-177).

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их 

<

данные изъяты> подлежащими уголовной ответственности. 

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей, участвовавших в оперативных мероприятиях, результатом которых явилось задержание ФИО2 и ФИО4, изъятие наркотических средств и иных предметов, имеющих доказательственное значение по делу, соответствуют результатам оперативных мероприятий и следственных действий, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Данные показания указанных свидетелей логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Оснований оговаривать подсудимых у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличия заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. При этом показания свидетелей относительно их участия в следственных действиях суд оценивает в совокупности с протоколами соответствующих действий.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

Выводы экспертов, приведенные в приговоре, являются полными и обоснованными, а также соответствуют другим доказательствам. Они проведены специалистами, имеющими специальную подготовку. Оснований сомневаться в данных выводах экспертов суд не находит и кладет их в основу приговора, наряду с приведенными доказательствами по делу. Требования уголовно-процессуального законодательства при получении и исследовании доказательств по делу соблюдены.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО2 и ФИО4, каждого, были квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) и по ч.3 ст. 30, пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления).

В тоже время в судебном заседании квалифицирующий признак «организованной группой» в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО4, не нашел своего объективного подтверждения.

В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого(подсудимых) в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, достаточных данных в виде доказательств совершения ФИО2 и ФИО4 и другим лицом преступлений в составе организованной группы, а также доказательств осведомленности подсудимых о том, что они входили в её состав, органом предварительного следствия не представлено и в материалах дела не содержится. Не представлено достаточных доказательств о том, что ФИО2, ФИО4 и другое лицо договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, а также доказательств того, что ФИО2, ФИО4 и другое лицо вели вместе предварительную подготовку к организации и совершению преступлений, работу по разработке планов, их обсуждению и распределению ролей, а между тем, в силу ч.3 ст.35 УК РФ, только при наличии этих признаков и других значимых обстоятельств, - преступления признаются совершенными организованной группой. 

Сами ФИО2 и ФИО4 свои преступные действия в сбыте наркотических средств, как действия в составе организованной преступной группы также отрицают, при этом показания ФИО2 и ФИО4 о том, что они не участвовали в организованной группе, объективно не опровергнуты органами предварительного следствия, не нашел своего подтверждения данный квалифицирующий признак и в судебном заседании.

В обвинительном заключении имеется описание действий «руководителя» организованной группы. Вместе с тем, доказательств в отношении другого лица – «руководителя» либо других членов преступной группы, свидетельствующих об организации группы, ее устойчивости, длительности существования, стабильности состава её участников, заранее разработанного плана действий, осведомленности и согласованности действий каждого из участников, четкого распределения функций между участниками при подготовке к совершению преступлений и осуществлению преступного плана, не приведено, в судебном заседании не добыто. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела. Сами эти обстоятельства выяснить не представляется возможным, так как другое лицо – «руководитель» не установлен.

Согласно ст.49 Конституции РФ и ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, суд исходит из того, что ФИО2 и ФИО4 действовали по инкриминированным им преступлениям не в составе организованной преступной группы, а группой лиц по предварительному сговору, в этой связи подлежит исключению из обвинения ФИО2 и ФИО4 квалифицирующий признак «организованной группой» по всем инкриминированным им преступлениям.

При таком положении, действия подсудимого ФИО2 подлежат переквалификации по каждому из двух преступлений с ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); с ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); по каждому из двух преступлений с ч.3 ст.30, пп. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Также подлежат переквалификации действия подсудимой ФИО4 по каждому из двух преступлений с ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); с ч.3 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ); по каждому из двух преступлений с ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО4, каждого из них:

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по каждому из преступлений, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, 

- по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, 

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), по каждому из преступлений, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления подсудимыми ФИО2 и ФИО4 были совершены с прямым умыслом, которым охватывалось осознание цели: сбыт наркотических средств для извлечения корыстной выгоды в виде денег.

Об умысле на сбыт наркотических средств путем «закладок» по каждому из преступлений свидетельствует наличие договоренности ФИО2 и ФИО4 с другим лицом о передаче-получении наркотического средства данным способом, а также сбыт бесконтактным способом путем «закладок» наркотического средства непосредственно потребителям, посредством приложения «WhatsApp» в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»).

Покушение на сбыт наркотических средств бесконтактным способом (путем «закладок»), по каждому из преступлений, ФИО2, ФИО4 совместно с другим лицом, нашло подтверждение наличием договоренности на их сбыт, которое они (ФИО2, ФИО4 и другое лицо) не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как сами ФИО2 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции, где с телефонов данных лиц были установлены данные о месте сделанных ими закладок с наркотическим средством для сбыта, которые затем были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции. 

Размер и вид наркотического средства, на сбыт которого покушались ФИО2, ФИО4 и другое лицо, по каждому из преступлений, установлены на основании заключений экспертов, выводы которых проверены в судебном заседании и у суда сомнений не вызывают.

В этой связи, по установленным и приведенным в приговоре фактическим обстоятельствам преступлений следует, что ФИО2 и ФИО4 действовали группой лиц по предварительному сговору между собой и с другим лицом, о чем свидетельствуют последовательные совместные действия, направленные на достижение единой цели, действия как соучастников: так, другое лицо приискало наркотические средства, передало их подсудимым, а последние, в свою очередь, получили в свое распоряжение данное наркотическое средство в 

<

адрес>, перевозили его в 

<

адрес>, где непосредственно в 

<

адрес> и области (

<

адрес>) осуществляли совместный сбыта наркотических средств бесконтактным способом (путем «закладок»), фиксируя при этом адреса закладок на свои мобильные телефоны, с передачей сведений о месте нахождения тайников с наркотическим средством, где использовали приложения (интернет-мессенджера) «

<

данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет») другому лицу.

Использование подсудимыми ФИО2 и ФИО4 при совершении преступлений информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), также нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимые в ходе сбыта наркотических средств, использовали интернет-мессенджер «

<

данные изъяты>», в котором сохраняли фотографии с отметками, географические координаты участков местности и адреса «закладок», что следует из их показаний и протоколов осмотра телефонов, при этом информацию о месте нахождения «тайников» с наркотическими средствами сообщали другому лицу для последующего сбыта наркотического средства потребителям, в том числе с использованием интернет-мессенджера «

<

данные изъяты>». 

В соответствии с постановлением Правительства №-681 от 30.06.1998, согласно которому наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) отнесено к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ.

Наличие «значительного размера» по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по преступлению ДД.ММ.ГГГГ) и наличие «крупного размера» по исследованным преступлениям по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается выпиской постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. №-1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ».

Вопреки доводам подсудимой ФИО4, где она утверждает, что по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ она «закладку» наркотического средства совместно с ФИО2 не осуществляла, так как была в другом месте – в парикмахерской 

<

адрес>, которые были проверены и опровергаются результатами осмотра ее мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> где в папке «Галерея» обнаружена фотография с подробным описанием места произведенной «закладки» наркотического средства и с привязкой в виде географических координат №, которые соответствовали адресу изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в грунте, примерно в 10 метрах от дома №

<

адрес> (т.1 л.д.59-69), а также показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании о совместном с ФИО4 сбыте наркотических средств, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в 

<

адрес>.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, которые не судимы, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО2 и ФИО4 

<

данные изъяты>, кроме этого ФИО4 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2 и ФИО4, в соответствии с пп.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает наличие у каждого из них малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, выражающееся действиями подсудимых, направленными на сотрудничество с органами следствия, предоставлении всей информации об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе о способе приобретения и хранения наркотических средств, а также их реализации путем «закладок», разрешили осмотр изъятых у них мобильных телефонов, в которых находилась переписка и фотографии с географическими координатами, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, после чего с помощью сообщенного им пароля телефоны были разблокированы, вследствие чего данная информация была извлечена, а затем использована при непосредственном обнаружении и изъятии наркотических средств, оставленных в «закладках», а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению - 

<

данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность, совершенных подсудимыми преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО4, роли и степень участия каждого в совершении групповых преступлений и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает ФИО2 и ФИО4 наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.ст.64,73 УК РФ.

В тоже время, учитывая материальное положение подсудимых ФИО2 и ФИО4 и совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией чч.3,4 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 суд назначает в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Как установлено по делу, ФИО2 и ФИО4 были подвергнуты административному аресту с ДД.ММ.ГГГГ и содержались под административным арестом: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до его задержания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ее задержания ДД.ММ.ГГГГ - в качестве подозреваемых по уголовному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4 необходимо зачесть время их административного задержания и отбывания административного ареста: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Попенко О.А. в сумме 1646 рублей и адвокату Федосюк Ж.А. в сумме 1646 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, а всего в сумме 3292 рубля и процессуальные издержки, выплаченные адвокату Павловой Н.А. в сумме 3292 рубля, за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе предварительного следствия по назначению следователя, подлежат взысканию с подсудимых ФИО2 и ФИО4 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного ФИО2 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку они от услуг защитника не отказывались, являются трудоспособными, данные об их имущественной несостоятельности не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде 7 лет лишения свободы; 

-по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы; 

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений - в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время его административного задержания и отбытия им административного ареста с 12.03.2024 по 20.03.2024 и время содержания под стражей в период с 21.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Признать ФИО4 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, 

-по ч.3 ст.30, пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы, 

-по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за каждое из двух преступлений - в виде 7 лет лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время ее административного задержания и отбытия ею административного ареста с 12.03.2024 по 17.03.2024 и время содержания под стражей в период с 18.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотические средства и их упаковку, мобильные телефоны марки: 

<

данные изъяты> электронные весы - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу,

- банковские карты «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты>» №, «

<

данные изъяты> № – передать ФИО4 или указанным ею лицам,

- СD – диски с информацией – хранить при уголовном деле,

- моток изоленты синего цвета, моток изоленты черного цвета, упаковку с семью изолентами - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Взыскать с ФИО4 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 3292 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский