Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ИП ФИО8 заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу автомобиля BMW 520i, 2014 года выпуска, VIN № по цене 1 800 000 руб. В день заключения агентского договора автомобиль был передан агенту по акту приема-передачи для последующей продажи. У ФИО8 Работал менеджер ФИО3 Впоследствии ФИО2 стало известно, что автомобилем неправомерно завладел ФИО3 ФИО3 составил договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что якобы приобрел транспортное средство у истца, а также поставил за него подпись. В настоящее время известно, что собственником автомобиля является ФИО4 согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным договор купи-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки по договорам купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом»; купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1; купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4; обязать ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль BMW 520i, 2014 года выпуска, VIN №; признать за ФИО2 право собственности на указанный автомобиль; прекратить (аннулировать) регистрационные действия на автомобиль в отношении ФИО4; восстановить регистрационный учет и выдать новые регистрационные документы и регистрационные знаки ФИО2

Впоследствии истец уточнил исковые требования просит признать недействительным договор купи-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки по договорам купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом»; купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1; купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4; обязать ФИО4 возвратить ФИО2 автомобиль № года выпуска, VIN №.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям

Истец ФИО2, ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «Ключавто автомобили с пробегом», третье лицо ИП ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 и ФИО2 заключен агентский договор № № по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала сделку по продаже автомобиля, указанного в акте приема-передачи автомобиля, являющегося приложением № к настоящему договору (том 1 л.д.12-16).

В соответствии с п. 7.1. договора договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и приложений к настоящему договору и действует в течение двух месяцев.

Если автомобиль не был продан в течение срока действия настоящего договора, действие договора может быть продлено путем заключения сторонами дополнительного соглашения при условии уменьшения цены автомобиля (пункт 7.2 договора).

Согласно акту приема-передачи автомобиля, предметом договора является автомобиль BMW 520i, 2014 года выпуска, VIN № (том 1 л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля BMW 520i, 2014 года выпуска, VIN № (том 1 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал спорный автомобиль ООО «Ключавто автомобили с пробегом» по договору №Т (том 1 л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ключавто автомобили с пробегом» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи транспортного средства автомобиля BMW 520i, 2014 года выпуска, VIN № (том 1 л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал автомобиль ФИО4 (том 1 л.д.50).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено (ГК РФ), что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, что старшим следователем СО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (том 1 л.д.90).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом продажи автомобиля № №, похитил вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 1 800 000 руб.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу (том 1 л.д.91).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная почерковедческая экспертиз, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (том 1 л.д.165-167).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подпись от имени ФИО2 в разделе «продавец» после записи «ФИО2» в договоре купли-продажи автомобиля BMW 520i от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном от имени ФИО2 и ФИО3 – выполнена не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием его подлинной подписи (том 1 л.д.205-215).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиз, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (том 2 л.д.57-59).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установить – кем, самим ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени, изображение которой расположено с троке «подпись прежнего собственника» в месте расположения записи о продаже от ДД.ММ.ГГГГ в копии паспорта транспортного средства 

<

адрес> на легковой автомобиль № выданного ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно пункту 2 той же статьи, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предусмотренная пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонняя реституция применяется, если иные последствия не установлены законом, при этом суд сам определяет, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении спора; в случае приобретения имущества не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, должны применяться положения статей 301 и 302 названного выше Кодекса, для которых юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт выбытия имущества из владения собственника по его воле либо помимо его воли, а также то, являлось ли приобретение возмездным и добросовестным.

В пункте 75 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Само по себе не подписание истцом договора купли-продажи транспортного средства, не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку данное обстоятельство, само по себе не исключает волю первоначального обладателя на отчуждение спорного имущества, а свидетельствует, о ненадлежащем оформлении воли продавца на отчуждение данного имущества, которая фактически была оформлена фактическим владельцем транспортного средства с нарушением требований закона.

Суд соглашается с доводами ответчиков, что истцом не доказано, что транспортное средство выбыло из его обладания помимо его воли. Истец имел намерение продать спорный автомобиль, длительное время не интересовался его судьбой. Срок действия агентского договора истец ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы ФИО8 о т ом, что ей не заключался агентский договор, также не могут служить основанием для удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного Кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Решение» подписи в агентском договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО8, а иным лицом с подражанием подписи ФИО8; подписи в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО8, а иным лицом с подражанием подписи ФИО8; оттиски печати в агентском договоре № АС-14-10813 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены при помощи печатной формы (клише) ИП ФИО8, образцы которого представлены для исследования; оттиски печати в акте приема-передачи автомобиля по агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены при помощи печатной формы (клише) ИП ФИО8, образцы которого представлены для исследования (том 2 л.д.184-199).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что использована печать ИП ФИО8, последняя обязана отвечать за действия своего сотрудника перед клиентом.

В случае прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ФИО8, последней должны были быть предприняты меры по истребованию печатей у бывшего сотрудника.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО8 до настоящего времени зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ООО «Ключавто автомобили с пробегом», ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.