РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 г. адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ФИО1 по доверенности адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1594/2025 по иску ООО «АВТОПАРТНЕР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОПАРТНЕР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, г.р.з. О959ХР750, принадлежащего ООО «Яндекс Драйв» (каршеринг), под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. РМ94777, принадлежащего ООО «Автопартнер». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810377216500357726 от 27.12.2021 г. водитель ФИО1, управлявшая автомобилем фио, г.р.з. О959ХР750, нарушила п. 8.4. ПДД РФ и признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. РМ94777. Риск гражданской ответственности ООО «Яндекс Драйв» на момент ДТП был застрахован в адрес, полис № ХХХ0209668039. Риск гражданской ответственности ООО «Автопартнер» на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК», полис № ХХХ0160142084. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам адрес «ВСК» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма С целью определения реальных расходов необходимых для восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП фио Согласно экспертному заключению № 01-0924-03, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма Таким образом, с виновника подлежит возмещению ущерб невозмещенный страховой компанией в размере сумма

Представитель истца ООО «Автопартнер» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечила явку представителя по ордеру и доверенности адвоката Кабановой Н.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск.

Представители третьих лиц адрес «ВСК», ООО «Яндекс Драйв» в судебное заседание не явились, извещены, представили отзывы на иск, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность — для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной е нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 27.12.2021 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, г.р.з. О959ХР750, под управлением ФИО1, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. РМ94777, под управлением фио 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810377216500357726 от 27.12.2021 г. водитель ФИО1, управлявшая автомобилем фио, г.р.з. О959ХР750, нарушила п. 8.4. ПДД РФ и признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. РМ94777, повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, обе передние фары, радиатор, крыло переднее правое.

Транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. РМ94777, принадлежит на праве собственности ООО «Автопартнер».

Транспортное средство фио, г.р.з. О959ХР750, принадлежит на праве собственности ООО «Мэйджор Профи».

ООО «Яндекс Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом. Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого Стороны взаимодействуют в рамках Договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement. Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями Договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, ТС, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных Арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке, предусмотренном Приложением.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с пунктом 7,3.

Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанном использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Автомобиль фио, г.р.з. О959ХР750, был передан ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа для использования ей в личных некоммерческих целях (Каршеринг).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 642 ГК РФ но договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспорт средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в по объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения обязательствам вследствие причинения вреда жизни ИЛИ здоровью гражданина» разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подл возмещению арендатором. Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, том числе в случае совершения дорожно-транепортного происшествия с арендованным транспортным средством.

В случае причинения вреда арендованным транспортным надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в аренду е экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г. № 16-КГ13-21).

Соответственно суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, подлежит возмещению за счет ФИО1

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 24.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности ФИО1, ООО «Яндекс Драйв» был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» полис № ХХХ0209668039. Риск гражданской ответственности ООО «Автопартнер» на момент ДТП был застрахован в адрес «ВСК», полис № ХХХ0160142084.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховым актам адрес «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 3907 от 21.01.2022 г.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. средством

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту ИП фио Согласно экспертному заключению № 01-0924-03, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы поскольку заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу.

Ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы не обращались.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, приняв во внимание изложенные выше нормы права, с учетом заключения ИП фио с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещение ущерба сумма (681 400 - 270 105,29).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 6 ст. 12.1 данного закона установлено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика, как следует из ее преамбулы, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Довод ответчика о том, что по договору аренды автомобиля все транспортные средства предлагаемые для аренды застрахованы по ОСАГО с увеличенным размером страхового возмещения, судом отклоняются, поскольку согласно п. 11.40.2 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 045 от 12.04.2019 г. размещенных на официальном сайте ПАО «Группа Ренессанс страхование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://www.renins.ru/, являющихся приложением № 1 к договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 001AG21-1615 от 13 декабря 2021 г., заключенному между ООО «Яндекс.Драйв» и ПАО «Группа Ренессанс страхование» предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу физического или юридического лица определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся такие расходы на материалы и запасные части, необходимых для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа, комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, которая утверждается Банком России. 

Довод стороны истца о том, что лимит ответственности по договору ОСАГО не исчерпан, в связи с чем, у истца отсутствует право требования с ответчика возмещения ущерба, суд считает несостоятельным, поскольку в обязанность страховой компании не входит выплата страхового возмещения больше той суммы, которая определена с применением Единой методики с учетом износа. Страховщик, произведя потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма, рассчитанного по Единой методике исполнил свои обязательства в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО. Доказательств, свидетельствующих о том, что надлежащий размер страхового возмещения выше рассчитанного, ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы не завалено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные В настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате услуг представителя, которые суд с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывает в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, независимой экспертизы в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АВТОПАРТНЕР» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Автопартнер» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 27 декабря 2021 г. денежные средства в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Симоновский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2025 г. 

фио ФИО2