УИД 14RS0008-01-2025-000136-31

Дело №2-67/2025 №33-1133/2026

судья Зиничева О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 23 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Головановой Л.И.

судей Смирниковой В.Г., Федоровой Г.А.

при секретаре Алексеевой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), государственному казенному учреждению «Верхнеколымский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционному представлению прокурора на решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения процессуального истца – прокурора Цепилова Е.Ю., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО2, судебная коллегия

установила:

прокурор Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), государственному казенному учреждению «Верхнеколымский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что проверкой установлено, что ФИО1 является инвалидом ? группы по общему заболеванию. Индивидуальной программой реабилитации инвалида определена необходимость в обеспечении ФИО1 техническими средствами реабилитации: опора в кровать металлической, ортопедические брюки, защитная пленка в форме салфеток, очиститель для кожи в форме салфеток, рампа передвижная. В соответствии с программой реабилитации технические средства: опора в кровать металлической, ортопедические брюки, защитная пленка в форме салфеток, очиститель для кожи в форме салфеток, подлежат обеспечению Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), рампа передвижная, подлежит обеспечению ГКУ «Верхнеколымский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)». За период с июня 2024 года по настоящее время ФИО1 указанными техническими средствами реабилитации не обеспечивалась. Согласно заявлению М., ввиду необеспечения его матери техническими средствами реабилитации, она испытывала дискомфорт, переживания, в результате чего ФИО1 испытала нравственные страдания, в связи с чем оценивают компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований прокурора отказано.

С решением суда прокурор Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) не согласился, подал апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда и удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда.

В обоснование апелляционного представления указано на то, что факт необеспечения ФИО1 техническими средствами реабилитации за период с июня 2024 года по августа 2025 года подтверждается материалами дела, бездействие ответчиков нарушает права инвалида на своевременное и полное обеспечение необходимым для повседневной жизни техническими средствами реабилитации; длительным необеспечением техническими средствами реабилитации ФИО1 причинен моральный вред.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец – прокурор Цепилов Е.Ю. отказался от апелляционного представления в части требований к ГКУ «Верхнеколымский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)», при этом поддержал апелляционное представление в части требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ФИО2 с доводами апелляционного представления не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. От М. поступило заявление об отказе от требований в части взыскания компенсации морального вреда с ГКУ «Верхнеколымский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)».

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования об обеспечении техническими средствами реабилитации сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Топорковой С.А. на судью Смирникову В.Г. в связи с отпуском.

Судебная коллегия, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является инвалидом ? группы по общему заболеванию. Индивидуальной программой реабилитации инвалида определена необходимость в обеспечении ФИО1 техническими средствами реабилитации: опора в кровать металлической, ортопедические брюки, защитная пленка в форме салфеток, очиститель для кожи в форме салфеток, рампа передвижная.

В соответствии с программой реабилитации технические средства: опора в кровать металлической, ортопедические брюки, защитная пленка в форме салфеток, очиститель для кожи в форме салфеток, подлежат обеспечению Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), рампа передвижная, подлежит обеспечению ГКУ «Верхнеколымский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)». ИПРА разработана 11 июня 2024 года сроком на два года до июля 2026 года. Указано о необходимости технических средств реабилитации инвалида, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, исполнителем указано Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по республике Саха (Якутия).

Из представленного Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) возражения на исковое заявление следует, что ФИО1 обеспечена техническими средствами реабилитации: 1) направление № ... от 26 июня 2025 года на получение ТСР (6-05-02) опора в кровать металлическая 1 шт. в рамках государственного контракта от 12 мая 2025 года № ..., заключенного между Фондом и ООО «ТИФЛО МАРКЕТ», согласно акту приема-передачи № ... от 20 августа 2025 года, организация-поставщик выдала ФИО1 ТСР (6-05-02) опора в кровать металлическая 1 шт.; 2) направление № ... от 15 января 2025 года, в рамках государственного контракта от 9 января 2025 года № ..., заключенного между Фондом и ООО ТТК «Гермес», по представленному акту приема-передачи № ... от 10 марта 2025 года организация-поставщик выдала ФИО1 ТСР (0-01-02) ортопедические брюки; 3) направление № ... от 6 ноября 2024 года, в рамках государственного контракта от 5 ноября 2024 года № ..., заключенного между Фондом и ООО ТТК «Гермес», направление от 5 сентября 2025 года № ..., в рамках государственного контракта от 26 июня 2025 года № ...-СН, заключенного между Фондом и ООО ТТК «Регион», по представленному акту приема-передачи № ... от 23 ноября 2024 года организация-поставщик выдала ФИО1 ТСР (21-01-34) защитная пленка в форме салфеток, не менее 30 шт.; 4) направление № ... от 4 ноября 2024 года, в рамках государственного контракта № ...-СН, заключенного между Фондом и ООО ТТК «Гермес», направление от 24 июля 2025 года № ..., в рамках государственного контракта от 14 мая 2025 года № ..., заключенного между Отделением СФР по Республике Башкортостан и ООО «Регион», по представленному акту приема-передачи № ... от 28 ноября 2024 года, № ... от 10 августа 2025 года, организация-поставщик выдала ФИО1 ТСР (21-01-36) очиститель кожи в форме салфеток, не менее 30 шт.

Из представленного ГКУ «Верхнеколымский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» договора о предоставлении дополнительных технических средств реабилитации во временное пользование № 1 от 11 апреля 2025 года, учреждение предоставило в пользование ФИО1 компактное оборудование для тренировки мышц верхних и/или нижних конечностей в количестве 1 шт. – с 11 апреля 2025 года по 11 апреля 2033 года, инструктаж прошел и ознакомлен М., о чем стоит его личная подпись.

Из акта приема-передачи дополнительных технических средств реабилитации от 11 апреля 2025 года усматривается, что учреждение передало ФИО1: компактное оборудование для тренировки мышц верхних и/или нижних конечностей в количестве 1 шт., кресло для ванны в количестве 1 шт., рампа передвижная в количестве 1 шт. – получена М. 22 октября 2025 года.

Разрешая спор в части требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, изучив представленные стороной ответчиков доказательства, из которых следует, что ответчиками были предприняты все исчерпывающие меры в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направленные на реализацию предоставленного ФИО1 права на получение рекомендованных технических средств реабилитации за счет средств федерального бюджета, приняв во внимание фактическое обеспечение ими ФИО1, пришел к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны ответчиков по обеспечению техническими средствами реабилитации, вследствие чего не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда ввиду отсутствия вины ответчиков в нарушении установленных законом сроков для обеспечения требуемыми средствами реабилитации. Также указав на то, что ФИО1 не лишена была права самостоятельно приобрести средства технической реабилитации с дальнейшей компенсацией расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку находит их ошибочными, противоречащими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является способом защиты гражданских прав.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответственность за причиненный вред возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Из разъяснения, данного в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме, зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями в пункте 2 которых предусмотрено, что обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме, зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

Срок обеспечения инвалида необходимыми техническими средствами реабилитации определен в пункте 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме, зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240, где указанный срок в настоящем случае при заключении государственного контракта не может превышать 30 календарных дней.

Между тем, как видно из материалов дела, индивидуальной программой реабилитации инвалида от 11 июня 2024 года определена необходимость в обеспечении ФИО1 техническими средствами реабилитации: опора в кровать металлической, ортопедические брюки, защитная пленка в форме салфеток, очиститель для кожи в форме салфеток, рампа передвижная.

Согласно актам приема-передачи технических средств реабилитации ФИО1 переданы ответчиком Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия): 10 августа 2025 года – очиститель для кожи в форме салфеток, не менее 30 штук (180 штук); 10 сентября 2025 года – защитная пленка в форме салфеток, не менее 30 штук (180 штук); 23 ноября 2024 года – защитная пленка в форме салфеток, не менее 30 штук (54 штуки); 28 ноября 2024 года – очиститель для кожи в форме салфеток; 20 августа 2025 года – опора в кровать металлическая (1 штука); 20 марта 2025 года – ортопедические брюки (1 штука).

Таким образом, установлено, что в период с июня 2024 года по август 2025 года ФИО1 не была обеспечена техническими средствами реабилитации, соответственно, испытывала дискомфорт, нравственные страдания и переживания из-за невозможности получить социальную поддержку, гарантированную законом при установлении ей инвалидности. Указанные нарушения лишили гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности.

Поскольку нравственные страдания истца ФИО1 связаны с неполучением инвалидом мер социальной защиты (поддержки), гарантированных государством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции прокурор отказался от апелляционного представления в части требования о взыскании компенсации морального вреда с ГКУ «Верхнеколымский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)», в связи с чем производство по апелляционному представлению прокурора в этой части подлежит прекращению.

С учетом изложенного, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

При этом доводы представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) об отсутствии вины в несвоевременном обеспечении материального истца техническими средствами реабилитации и соответственно отсутствии оснований для компенсации морального вреда судебной коллегией отклоняются по вышеизложенным мотивам, а также полагает, что несвоевременное обеспечение материального истца техническими средствами реабилитации по вине Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкотостан, на которое Социальным фондом Российской Федерации возложена обязанность по закупкам технических средств реабилитации, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре, что в свою очередь порождает право истца на компенсацию, причиненных ему нравственных страданий, посредством взыскания такой компенсации в денежном эквиваленте.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание характер и длительность допущенного ответчиком нарушения, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, индивидуальные особенности личности истца, ее возраст, состояние здоровья, степень и характер причиненных ей страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности физических и нравственных страданий материального истца ФИО1 Компенсация морального вреда, причиненного несвоевременным обеспечением инвалида необходимыми техническими средствами реабилитации, фактически является восстановлением нарушенного права.

При установленных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ прокурора от апелляционного представления в части требования к ГКУ «Верхнеколымский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)», производство по апелляционному представлению в этой части прекратить.

решение Верхнеколымского районного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2025 года по делу по иску прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия), государственному казенному учреждению «Верхнеколымский комплексный центр социальной защиты населения при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда отменить в части и в указанной части принять новое решение.

Иск прокурора Верхнеколымского района Республики Саха (Якутия) в интересах ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Идентификаторы:

ФИО1, ********

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательной форме составлено 27 марта 2026 года.