Дело №2-1066/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 568,42 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 65 447,07 руб., начисленные проценты – 2 121,35 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана в ПАО «Росгосстрах банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита в размере 90 000руб. на условиях Программы кредитования и Тарифа «Кредит доверия». В связи с акцептом банка оферты заемщика, содержащейся в анкете-заявлении, заемщику был открыт специальный карточный счет №, а также выдана банковская кредитная карта. Таким образом, 05.06.2014г. между банком и заемщиком в установленной форме заключен кредитный договор №. Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, приняла наследство ответчик ФИО2, таким образом, ФИО2 должна принять на себя обязательства по погашению кредита. 

Определением суда привлечены к участию в деле третьи лица – нотариус и наследники.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежаще согласно уведомления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что после смерти супруга ФИО4 ответчик ФИО2 приняла наследство в виде гаража и ? доли на автомобиль, остальные наследники от наследства отказались. Размер задолженности не оспаривает, просит учесть, что ответчик производила платежи в погашение кредита после смерти супруга, которые не были учтены истцом, однако доказательств нет. Стоимость наследственного имущества просит учесть согласно материалов наследственного дела, в случае удовлетворения иска, считает, что сумма задолженности не должна превышать стоимости наследственного имущества. Возможно, жизнь и здоровье ФИО9 были застрахованы при заключении данного договора, однако сведений нет.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, документы наследственного дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц и их представителей, ввиду надлежащего извещения, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 90 000 руб., под 26 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № г., представленный нотариусом ФИО8, супруга - ответчик ФИО2 является наследником после смерти ФИО1, которая приняла наследство в виде:

? доли автомобиля марки ВАЗ-21093, 1994г.в.. г/н №, стоимостью 5 000 руб. согласно акту оценки от ДД.ММ.ГГГГ;

право собственности на гараж, общей площадью 20 кв.м., расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>», бокс №, стоимость которого составляет согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 руб., ответчику выданы свидетельства о праве на наследство, другие наследники дочь – ФИО5, сын – ФИО6 от наследства отказались.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, после смерти ФИО1 неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его приемником. Ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена положениями ст. 1175 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать возврата основного кредита и процентов по договору.

В соответствии с представленным истцом на ДД.ММ.ГГГГ расчетом размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 67 568,42 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 65 447,07 руб., начисленные проценты – 2 121,35 руб.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора и договора стабилизационного займа. 

В судебном заседании ФИО2 расчет представленный истцом не оспаривала, иных расчетов не представила.

Представленная копия платежного документа о погашении ответчиком в счет задолженности по договору суммы в размере 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ учтена истцом при составлении расчета, в связи с этим указанные возражения ответчика об отсутствии учета данной суммы суд считает несостогятельными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств, сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Суд, считает обоснованными исковые требования и необходимости их удовлетворения в пределах стоимости принятого наследства, взыскать с ответчика ФИО2, как с наследника умершего ФИО1 задолженность в заявленном истцом размере 67568,42 рублей, принимая во внимание разъяснения Постановления №9 от 29.05.2012 года Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», что не превышает стоимости наследственного имущества ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2121,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,59,60,67, 68, 98, 100, 113, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Хафизовой ФИО11 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1925 рублей. 

В остальной части - исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Александрова Н.И.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>