11RS0001-01-2019-007446-82 Дело №1-574/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 10 июня 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Суспицина Г.В., 

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Сыктывкара 

ФИО1

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Чебесова Д.В., ордер №... от ** ** **

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Усовича О.Э., ордер №... от ** ** **

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее не судимого, по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91,92 УПК РФ ** ** **, содержащегося под стражей со ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ,

ФИО4, ..., ранее не судимого, по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ** ** **, содержащегося под стражей с ** ** ** по ** ** **

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 22 часов 39 минут ** ** **, находясь на территории ... Республики Коми, являясь водителем автомобильного транспорта, на основании договора оказания услуг № б/н от ** ** **, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «... (далее по тексту - «ООО «... которое расположено по адресу: ..., достоверно зная, что указанной организации принадлежит автомобиль марки «...» в кузове черного цвета с идентификационным номером №..., с государственным регистрационным знаком «...» (далее по тексту - «...»), стоимостью 3 924 227 рублей 32 копейки, используя абонентский №... и неустановленные в ходе предварительного следствия программы, позволяющие осуществить доступ в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее по тексту - «сеть Интернет»), из корыстных побуждений, с целью совместного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ранее ему знакомым ФИО4, находящимся в неустановленном месте на территории Российской Федерации, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, вышеуказанного автомобиля «...». При этом ФИО3 и ФИО4 распределили между собой роли планируемого преступления, согласно которым: ФИО4 должен подыскать покупателя на вышеуказанный автомобиль, с которым, после сообщения ФИО3 о готовности хищения автомобиля, прибыть на территорию г.Сыктывкара Республики Коми, для последующей его передачи покупателю и получения от него денежных средств, о чем сообщить ФИО3, который, в свою очередь, находясь на территории ... Республики Коми, должен получить доступ к управлению вышеуказанным автомобилем, прибыть на нем на территорию г.Сыктывкара Республики Коми, передать его ФИО4 вместе с ключом, позволяющим осуществлять управление транспортным средством, свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом на вышеуказанный автомобиль. При этом, ФИО4, после доставления автомобиля покупателем в неустановленное место на территории Рф, должен обратно получить от него свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис на автомобиль и ключ, передать их ФИО3, чтобы последний обратился в правоохранительные органы с заявлением об угоне вышеуказанного автомобиля, с целью сокрытия факта совершенного преступления и избежания наступления за него уголовной ответственности.

После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО4, в указанный период времени, действуя согласно своей преступной роли, согласовано с ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, подыскал покупателя на автомобиль «...» - лицо, личность которого в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, а также, по согласованию с покупателем, подыскал ранее ему знакомого ... И.Н., с целью доставления автомобиля «... ...» с территории г.Сыктывкара Республики Коми до неустановленного в ходе предварительного следствия места на территории РФ в направлении ... Республики Башкортостан, не посвящая последнего о своих преступных намерениях, о чем сообщил ФИО3

ФИО3, в свою очередь, в указанный выше период времени, находясь на территории ... Республики Коми, действуя согласно своей преступной роли, согласованно с ФИО4, договорился с последним о том, что похитит автомобиль «...» и доставит его с ключом, свидетельством о регистрации транспортного средства и страховым полисом в г.Сыктывкар Республики Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

Непосредственно после этого, ФИО4, около 01 часа 00 минут ** ** **, совместно с ... И.Н., неосведомленным о его преступной деятельности, прибыл в г.Сыктывкар Республики Коми, где до 11 часов 30 минут ** ** **, на территории ... Республики Коми встретил покупателя, после чего ожидал ФИО3, о чем сообщил последнему. 

ФИО3, продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени с 01 часа 25 минут до 05 часов 05 минут ** ** **, действуя согласно своей преступной роли, в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: ..., под предлогом прохождения технического обслуживания автомобиля «...» на станции, расположенной на территории г.Сыктывкара Республики Коми, получил доступ к управлению вышеуказанного автомобиля, а также ключ, страховой полис №..., выданный ** ** ** страховым акционерным обществом «...» (далее по тексту - страховой полис №...) и свидетельство о регистрации транспортного средства «№...» на него, откуда его тайно похитил, доставив на территорию г.Сыктывкара Республики Коми, где, в период времени с 05 часов 06 минут до 11 часов 30 минут ** ** **, находясь у ..., передал автомобиль «...», ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ФИО4

Непосредственно после этого, ФИО4, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, в вышеуказанный период времени, действуя согласованно с ФИО3, показал автомобиль «ФИО2 200» покупателю, после чего, по договоренности с последним, в период времени с 05 часов 06 минут до 13 часов 00 минут ** ** **, передал указанный автомобиль, ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ... И.Н., с целью доставления автомобиля «... ...» в неустановленное в ходе предварительного следствия место на территории РФ в направлении г.... Республики ....

После чего, ... И.Н., в период времени с 11 часов 31 минут ** ** ** до 04 часов 39 минут ** ** **, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 и ФИО4, доставил автомобиль «...» с территории г.Сыктывкара Республики Коми до неустановленного в ходе предварительного следствия места на территории Российской Федерации в направлении ... Республики ..., где передал автомобиль покупателю, после чего, по просьбе ФИО4, передал ему ключ от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. 

ФИО4, в свою очередь в указанный период времени. действуя согласно своей преступной роли, согласованно с ФИО3, передал ФИО3 ключ от автомобиля «...», свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис. 

После чего, ФИО3, получив от ФИО4 ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис от автомобиля «ФИО2 200», с целью сокрытия факта совершенного преступления и избежания наступления за него уголовной ответственности, посредством телефонного звонка сообщил в УМВД России по г.Сыктывкару о факте угона указанного автомобиля.

В период времени с 00 часов 01 минуты ** ** ** до 11 часов 30 минут ** ** **, ФИО4, получил от покупателя денежные средства в неустановленной сумме за автомобиль «ФИО2 200», которые, впоследствии, ФИО4 совместно с ФИО3 распределили между собой и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитников заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя. 

В подготовительной части судебного заседания ФИО3 и ФИО4 ходатайства поддержали. Судом установлено, что они заявлены ФИО3 и ФИО4 добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем поддержано обвинение в отношении ФИО3 и ФИО4 по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО3 и ФИО4 по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении ФИО3 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч.1, 5 ст.62, УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ : активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность ФИО3, ранее не судимого, характеризующегося в целом положительно, совершившего умышленное тяжкое преступление, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в исправительном учреждении, в соответствии со ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него предусмотренных законом обязанностей. 

Учитывая наличие ряда смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, в виде штрафа и ограничением свободы, полагая, что цели исправления будут достигнуты в период отбытия основного наказания.

При назначении ФИО4 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 43, ч. 1 и 5 ст. 62, УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 0, суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 судом не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, личности виновного, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося удовлетворительно, совершившего умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания в исправительном учреждении, в соответствии со ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление, и возложением на него предусмотренных законом обязанностей. 

Учитывая наличие ряда смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, в виде штрафа и ограничением свободы, полагая, что цели исправления будут достигнуты в период отбытия основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, с учетом личностей ФИО3 и ФИО4, позволяющих назначить им наказание с применением ст. 64 УК РФ, а равно для применения положений ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО3 и ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Мера в обеспечение гражданского иска, взыскания штрафа и возможной конфискации имущества, в виде ареста на имущество обвиняемого ФИО3 - экскаватор марки «... на основании ст.115 ч.9 УПК РФ подлежит отмене. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ взысканию с ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п.б УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов). 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного ФИО3, в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого возложить на осужденного обязанности: проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в порядке и сроки, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов). 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю. 

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить ФИО3 и ФИО4 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

Меру в обеспечение гражданского иска, взыскания штрафа и возможной конфискации имущества, арест на имущество обвиняемого ФИО3 - экскаватор марки «...З», государственный регистрационный знак «...», ** ** ** года выпуска, от ** ** **. – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья Г.В.Суспицин