Дело № 2-540/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000735-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 06.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и А.А. был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 298000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно, равными долями, согласно графику платежей (п. 3.1 договора). Обязательства по возврату кредита А.А. не были исполнены надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства кредитному договору. В связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность. 09.12.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-2483/2016 о взыскании с А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011 в размере 124285,68 рублей, из которых 109560,18 рублей - задолженность по основному долгу, 12900,89 рублей - задолженность по процентам, 1824,61 рубль - расходы по оплате госпошлины. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки прав (требований) № от 25.09.2017, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011. Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011 новому кредитору - ООО «Коллекторское агентство «СП» составляет 124285,68 рублей. В ходе деятельности по взысканию задолженности установлено, что заемщик А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. В производстве нотариуса ФИО2 имеется наследственное дело № о наследовании имущества умершего заемщика, наследником которого является ФИО1 На основании изложенного ООО «Коллекторское агентство «СП» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.10.2011 в размере 124285,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3685,71 рублей, а всего 127971,39 рубль. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику А.А. кредит в размере 298000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 16 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. 

09.12.2016 мировой судья судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ № 2-2483/16 о взыскании с А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011 в размере 122461 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 1824,61 рубль, всего 124285,68 рублей. 

На основании ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» заключен договор уступки нрав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011. Сумма уступленной задолженности ООО «Коллекторское агентство «СП» составляет 124285,68 рублей. 

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материала наследственного дела №, А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства после смерти А.А. обратилась ответчик ФИО1 Иные лица с заявлениями о принятии наследства к имуществу А.А., а также об отказе от наследства не обращались. Свидетельство о праве на наследство ФИО1 не выдавалось.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской ответственностью и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом доказательств размера долга А.А. по кредитному договору № от 06.10.2011 перед ОАО «Сбербанк России» на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 06.10.2011 за период с 06.10.2011 по 20.06.2016 вынесен после смерти А.А. За взысканием долга по кредиту ОАО «Сбербанк России» к А.А. при жизни не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.06.2016, образовавшуюся после смерти заемщика, без учета того обстоятельства, что задолженность наследодателя определяется моментом его смерти. Исполнение обязательств после его смерти по кредитному договору невозможно.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По смыслу статьи 56 ГПК РФ доказательства стоимости наследственного имущества в суд следовало представить истцу. В данном случае, доказательства наличия наследственного имущества и его стоимости представлены не были. Сведений о наличии у заемщика А.А. недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО «Коллекторское агентство «СП» не имеется.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019.