Дело № 2-512/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени и судебных расходов,

установил:

КПК «Выгозерский» обратился в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что заявитель является правопреемником истца КПК «Сорокский», выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к заявителю. Ответчик ФИО1 являлся пайщиком КПК «Сорокский». ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № на сумму 35000 рублей под 18% годовых. По условиям договора заемщик также должен был уплачивать членские взносы в кооператив в размере 0,15% от суммы долга в день. В случае просрочки платежа заемщик обязался уплачивать пени из расчета 0,5% от суммы долга в день, пени начисляются за каждый день просрочки. Судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «Выгозерский» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № в размере 89003,23 руб., в том числе заем – 33532 руб., пени - 15000 руб., проценты – 8483,57 руб., членские взносы – 25803,10 руб. Вышеуказанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением установлен факт членства ФИО1 в КПК «Выгозерский». Договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, в связи с чем истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за несвоевременный возврат. Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269529 руб., в том числе: пени – 193425 руб., проценты – 19077 руб., членские взносы – 57027 руб. Учитывая, что начисленная сумма пени 193425 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил размер пени до 76104 руб. Таким образом, истец просил взыскать с ФИО1 152208 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив возражения на иск, в которых указал, что решением 

<

данные изъяты> районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскана задолженность по договору займа в пользу КПК "Сорокский", а не в пользу КПК "Выгозерский", как указывает истец в заявлении. КПК "Выгозерский" становится правопреемником реорганизуемого кооператива с момента прекращения деятельности КПК "Сорокский" в соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1 ст.14 Закона №190-ФЗ "О кредитной кооперации" и п.7.1.6 Устава КПК "Сорокский", действовавшего на момент заключения договора займа, членство в кооперативе прекращается в случае ликвидации или прекращения в результате реорганизации юридического лица - члена кредитного кооператива. В связи с чем в силу п.7.1.6 Устава Кооператива с ДД.ММ.ГГГГ он перестал быть членом кооператива. Кроме того, в соответствии с Уставом КПК "Сорокский", в сентябре 2015 года одновременно с обращением в суд с иском о взыскании с него задолженности, в том числе долга по членским взносам и неустойки, КПК "Сорокский" должен был исключить его из своих членов, что повлекло бы за собой прекращение обязанности по уплате членских взносов. Отсутствие данного решения КПК "Сорокский" не может расцениваться, как основание для начисления и взыскания членских взносов. Следовательно, требования истца о взыскании членских взносов, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 76104 руб. Однако размер неустойки явно завышен по сравнению с последствиями нарушения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, таким образом размер пени считает возможным снизить до 5000 руб. Также считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., выплаченных представителю в качестве вознаграждения за составление и подачу искового заявления, чрезмерной и не отвечающей требованиям разумности, справедливости, несоразмерной объему выполненной работы.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон) кредитному кооперативу предоставлено право предоставлять займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком). 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, пункта 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сорокский» и ФИО1 был заключен договор займа, на основании которого последний получил 35000 рублей под 18% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (п.11) ФИО1 также обязался уплачивать членские взносы в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности. Стороны договорились, что Заемщик погашает свой долг аннуитетными (равными) платежами в размере 2803 руб. до 13 числа каждого месяца. Заемщик производит последний платеж по настоящему договору займа в сумме 2768 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который является окончательным сроком возврата займа (п.4).

По условиям Договора (п.5) в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором, он уплачивает пени в размере 0,5% в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа).

В силу п.6 Договора суммы, уплаченные Заемщиком в счет погашения задолженности направляются в следующей очередности: 1) издержки займодавца (комиссии, членские взносы, пени); 2) на уплату процентов по займу; 3) на уплату тела займа (основного долга).

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу КПК «Сорокский» с ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше договору займа, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82818,67 руб., в том числе: заем – 33532 руб.; пени – 15000 руб.; проценты – 8483,57 руб., членские взносы – 25803,10 руб. Указанным решением также взысканы судебные расходы в размере 6184,56 руб.

Из материалов исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> Республики Карелия было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 45503,23 руб., на основании заявления взыскателя. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отзывом исполнительного документа на основании заявления взыскателя и частичным исполнением требований исполнительного документа в размере 44503,23 руб., что также подтверждается приложением к ответу СПИ от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, где указаны суммы и даты перечисления платежа. 

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сорокский» реорганизован путем присоединения к КПК «Выгозерский». КПК «Выгозерский» становится правопреемником реорганизуемого кооператива с момента прекращения деятельности КПК «Сорокский», принимает на себя все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Истец принимал меры к досудебному урегулированию спора – ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику уведомление с предложениями о добровольном погашении суммы долга, членских взносов, процентов и пени.

В исковом заявлении истец указывает, что решением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору займа взыскана с ФИО1 по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из мотивировочной части указанного решения, усматривается, что задолженность взыскана по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 статьи 8 ФЗ «О кредитной кооперации», членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из решения Правления КПК "Выгозерский" от ДД.ММ.ГГГГ, реестра пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением о принятии его в члены КПК «Сорокский». ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Сорокский" и ответчиком ФИО1 был заключён договор потребительского займа № на сумму 35000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. Согласно п.11 Договора ФИО1 принял на себя обязательство вносить членский взнос в размере 0,15% в день от суммы текущей задолженности.

В соответствии с договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Сорокский» был реорганизован путем присоединения к КПК «Выгозерский». КПК «Выгозерский» становится правопреемником реорганизуемого кооператива с момента прекращения деятельности КПК «Сорокский», принимает на себя все права и обязательства, активы и пассивы реорганизуемого кооператива, а также обязательства в отношении всех пайщиков, кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.7.1.6. ст.7 Устава КПК «Сорокский», действовавшего на момент его реорганизации, членство в кооперативе прекращается в случаях … прекращения Кооператива в результате его реорганизации …

В соответствии с п. l.2 Устава КПК «Сорокский» отношения, возникающие в процессе создания кооператива, осуществления им основной деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков, иной предусмотренной Уставом деятельности, а также реорганизации и ликвидации Кооператива регламентируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» и иным законодательством, регулирующим отношения с участием кредитных кооперативов. 

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона в Уставе кредитного кооператива помимо предусмотренных частью 1 данной статьи положений могут содержаться другие положения, регулирующие создание и деятельность кредитного кооператива и его органов и не противоречащие Закону и иным нормативным правовым актам РФ. 

Согласно ч.l ст.9 Закона, реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом. 

Из материалов дела следует, что КПК «Сорокский» реорганизован в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ к КПК «Выгозерский» на основании соответствующего договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением внеочередного собрания КПК «Сорокский» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Действительно, согласно п.7.1.6 Устава КПК «Сорокский», членство в Кооперативе прекращается по причине прекращения Кооператива в результате его реорганизации. 

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.9 Закона при реорганизации кредитного кооператива в форме присоединения члены присоединенного кредитного кооператива (пайщики) становятся членами (пайщиками) того кредитного кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кредитный кооператив. 

Тем самым, п.7.1.6. Устава КПК «Сорокский» противоречит Закону. 

Кроме того, в силу ст.32.3 Устава КПК «Сорокский» при реорганизации кооператива в форме присоединения его пайщики становятся пайщиками того Кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кооператив. 

Тем самым, реорганизация КПК «Сорокский» в форме присоединения к КПК «Выгозерский» не повлекла за собой прекращение членства ответчика в кооперативе и не прекратило его обязательств как пайщика по своевременной уплате членских взносов.

Кроме того, решения об исключении ФИО1 из числа пайщиков кооператива, правлением не принималось. Доказательств обратного суду не представлено, таким образом доводы ответчика ФИО1 об отказе во взыскании членских взносов подлежат отклонению.

Ответчик ФИО1 в своих возражениях ходатайствовал о снижении размера неустойки, считая ее чрезмерно завышенной по сравнению с последствиями нарушения им обязательств.

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма пени в размере 76104 руб., суд находит явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств, а именно сумме займа и процентов. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также возможных финансовых последствий для каждой из сторон, периода просрочки, а также, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд, с учетом требований ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости уменьшения размера пени до 20000 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 810, 361, 363, 811 ГК РФ, суд удовлетворяет частично исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность, исходя из расчета истца, с учетом взысканных сумм по решению Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 54159,90 руб. (членские взносы) + 18134,43 руб. (проценты) + 20000 руб. (пени) = 92294,33 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб. В обоснование заявленного требования представлены: агентский договор на предоставление юридических услуг между КПК «Выгозерский» в лице председателя правления ИП Т.А.В. и ООО «КА «

<

данные изъяты>» в лице директора К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных документов следует, что ООО «КА «

<

данные изъяты>» оказало КПК «Выгозерский» юридические услуги, по взысканию задолженности с ФИО1 КПК «Выгозерский» перечислил ООО «КА «

<

данные изъяты>» за оказанную услугу 4000 руб. 

Таким образом, указанные расходы связаны с производством по настоящему гражданскому делу и также подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 4244 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92294 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выгозерский» судебные издержки состоящие из государственной пошлины в размере 4244 рубль 00 копеек и расходов на оказание юридических услуг в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Беломорский районный суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.