УИД 38RS0019-01-2025-002974-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от (дата), взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 662 523,89 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту - 2 417 113,08 руб.; проценты за пользование кредитом – 227 175,44 руб.; пени – 17 644,67 руб.; пени по просроченному долгу – 590,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 625 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) - квартиру по адресу (адрес), кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 605 600 руб.

В обоснование иска указано, что (дата) Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 2 430 000 руб. сроком на 362 месяца под 11,40 % годовых (базовая ставка без учета дисконтов).

Кредит предоставлялся для целевого использования (п. 12 раздела II индивидуальных условий кредитного договора), а именно: приобретение в собственность объекта недвижимости - квартиры расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №.

Расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной кредитным договором. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом составлял 23 878,85 руб. (п. 7 раздела II индивидуальных условий кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.

В соответствии с кредитным договором истцом направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита и начисленных процентов, пени не позднее (дата). Требование направлено заемщику почтовыми отправлениями, согласно информации на сайте Почты России возвращено отправителю за истечением срока хранения.

До настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена.

Просроченная задолженность по состоянию на (дата) составляет 2 662 523,89 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 2 417 113,08 руб.; проценты за пользование кредитом – 227 175,44 руб.; пени – 17 644,67 руб.; пени по просроченному долгу – 590,70 руб.

Денежная оценка предмета залога в соответствии с отчетом об оценке №, составленным ООО «Профи-Оценка» (дата), составляет 2 007 000 руб.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, считает возможным обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у Банка, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, а именно в размере 2 007 000 * 80% = 1 605 600 руб. 

Пунктом 20.3 раздела II индивидуальных условий кредитного договора установлено, что после регистрации ипотеки на квартиру споры и разногласия по договору разрешаются по месту нахождения предмета ипотеки, в связи с чем, иск подан в Падунский районный суд (адрес).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно доводов иска не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в 2 430 000 руб. на 362 месяца под 11,40 % годовых (базовая ставка без учета дисконтов) на приобретение последним в собственность квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый № (л.д. 15-20).

Согласно п. 7.5.1 кредитного договора, размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (кроме первого и последнего месяцев) установлен в сумме 23 878,85 руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека (залог) вышеуказанной квартиры в силу закона в соответствии с п. 11.1 договора.

Кредитный договор, факт заключения которого ответчиком не оспаривается, подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения условий заключенного договора суду не представлено.

Как указано в ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения целевого кредита ФИО1 подтверждается распоряжением № на предоставление (размещение) денежных средств от (дата), банковским ордером № от (дата) (л.д. 37, 38).

Истец принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, исполнил надлежащим образом, предоставив ему сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств от (дата), ФИО1 приобрела в единоличную собственность квартиру, стоимостью 2 700 000 руб., из которых: 2 430 000 руб. оплачено за счет кредита, выданного Банком ВТБ (ПАО), расположенную по адресу: (адрес) (адрес) (л.д. 39-40).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 41-42).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1, за период с (дата) по (дата), ответчик, принявший на себя обязательства в соответствии с условиями кредитного договора по возврату истцу кредита в установленный договором срок и уплате начисленных на сумму кредита процентов, надлежащим образом не исполняет, допуская несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей (л.д. 43-51).

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на (дата) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 662 523,89 руб., в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 2 417 113,08 руб.; проценты за пользование кредитом – 227 175,44 руб.; пени – 17 644,67 руб.; пени по просроченному долгу – 590,70 руб.

Суд находит представленный расчет математически верен, соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения долга. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Условиями кредитного договора прямо предусмотрено обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по нему залогом недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи за счет суммы кредита.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на (дата) подтверждается, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), кадастровый №, право которой обременено ипотекой в силу закона в пользу залогодержателя Банка ВТБ (ПАО), о чем имеется запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о государственной регистрации ипотеки за № от (дата) (л.д. 117-119).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, судом достоверно установлен и ответчиком не оспаривается.

Расчетом задолженности, выпиской по счету, исследованными судом выше, подтверждается, что ФИО1 систематически нарушала условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская неоднократные просрочки платежей (более трех раз в течение календарного года).

Согласно отчету об оценке № от (дата), составленному ООО «Профи-Оценка», рыночная стоимость спорной квартиры на дату проведения оценки составляет 2 007 000 руб. (л.д. 66-99).

Таким образом, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по существу обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель в праве обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Как указано в п. 1 ст. 55 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», удовлетворение требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке допускается в случае, если это предусмотрено договором об ипотеке либо договором, влекущим за собой возникновение ипотеки в силу закона, или если права залогодержателя удостоверены закладной, закладной.

По условиям кредитного договора, обеспеченного ипотекой, условие об удовлетворении требований залогодержателя за счет имущества, заложенного по договору об ипотеке, во внесудебном порядке сторонами не согласовано.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога во исполнение обязательств по кредитному договору № от (дата), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры площадью 63,5 кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый №, в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной по результатам досудебной оценки, не оспоренной ответчиком, а именно в размере 1 605 600 руб. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

(дата) кредитором в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором истец просил ответчика до (дата) досрочно погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, и известил о расторжении кредитного договора (л.д. 56-58).

Отчетами об отслеживании почтовых отправлений подтверждается, что ФИО1 указанное требование вручено (дата) (л.д. 59-60. 

Учитывая установленные судом нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, принимая во внимание направление истцом в его адрес заключительного требования, которое ответчиком проигнорировано, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 81 625 руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д. 6), о возмещении которой также стороной заявлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 2 662 523,89 рублей, в том числе: ссудная задолженность по кредиту – 2 417 113,08 рублей; проценты за пользование кредитом – 227 175,44 рублей; пени – 17 644,67 рублей; пени по просроченному долгу – 590,70 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 625,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) – квартиру площадью 63,5 кв.м. по адресу: (адрес), кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 605 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 г.

Судья И.С. Ковалева